Ustalmy, że odnoszę się do hipotetycznej wersji wałkowanej
w podwątku, bez związku z tym czy pasuje do realiów wątku
głównego.

On Wed, 3 Jul 2013, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 03.07.2013 12:13, Liwiusz pisze:
[...a tu nie ja wrotki powycinałem...]
>>> I ponawiam pytanie: jak tych rodziców ZMUSISZ (jako wierzyciel) do
>>> wzięcia kredytu "pod zastaw" (zwłaszcza jeśli np. nie mają zdolności
>>> kredytowej).
>>
>> Kto pisał, że się zmusza? Od tego są opiekunowie, aby zarządzać. Można
>> to robić lepiej lub gorzej, życie.
>
> "W jego imieniu spłacać mają opiekunowie prawni."
>
> "Mają spłacać" czyli "muszą".

Raczej "są zobowiązani". Skoro nie spłacają, to widać nie muszą.

> Czy możesz domagać od nieletniego odsetek za okres, kiedy ów nieletni nie
> miał prawa nic sam zrobić w zakresie swojego majątku?

A obracając kota ogonem... "dlaczego nie"?

> Hipotetyczna sytuacja dla ustalenia uwagi - sąd nie pozwolił rodzicom na
> przekroczenie zwykłego zarządu i sprzedaż odziedziczonej nieruchomości. Bo
> chyba ma takie prawo, czyż nie? ;)

Miał.
Pretensje należy kierować do ustawodawcy, że nie przewidział konstrukcji
"zwrotu w naturze".

> Odsetki nie należą się przecież automatycznie - sąd musi je zasądzić.

Wróć.
Odsetki należą się z mocy ustawy lub mocy umowy.
Zasadniczo wyrok sądowy powinien (jak ktoś to napisał: "musi" :P)
stanowić wykonanie owej umowy lub ustawy w sposób zgodny z prawem.
Dorzucić trzeba, że uprawniony musi się o nie upomnieć itede,
ale zasady to nie zmienia.

> Tak na marginesie: czy w przypadku pozwu o zapłatę za długi spadkowe
> nieletniego sąd nie może po prostu zasądzić pokrycia owych długów (jeśli są
> niemniejsze niż pozytywna masa spadkowa) poprzez bezpośrednie zasądzenie tej
> masy spadkowej wierzycielom "w naturze"?

Skoro w ustawie jest o "wartości", to sąd chyba nie może sam z siebie
zastosować wersji "przedmiotem spadku".

pzdr, Gotfryd