-
Data: 2002-05-07 12:38:48
Temat: Re: Odpowiedzialność właściciela konia
Od: johnkelly <j...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]"Piotr K." wrote:
> > A czy ty zawiesiłeś tabliczkę??? Tak, aby i koń się wystraszył
> > oznakowanego dziecka... Koń, tak jakby, był u siebie i przecież
> > był widoczny...
>
> Czyzbym wciąż nie wyrażał się jasno? Jak mam napisac jaśniej? Nie
> chodzi mi o przypadek MOJEGO dziecka. Pytam, czy właściciel niebez-
> piecznego zwierzęcia ma obowiązek odgrodzić je od ludzi POZA swoim
> terenem czy tez wystarczy, że uzna iż zwierzę z terenu nie wyjdzie
> i ogrodzenie nie jest potrzebne - a o ewentualnych szkodach poga-
> damy jak się okaże, ze się jednak pomylił.
W normalnych waronkach i w normalnym prawie wlasciciel nie moze ponosic
odpowiedzialnosci za szkody wynikle z braku odpowiedzialnosci /
wyobrazni osob trzecich.
> > Wczuj się w sytuację właściciela konia. On zabezpieczył konia,
> > bo ogrodził teren, w sposób skouteczny - bo koń nie ucieka.
>
> Uważam, że nie odgrodził terenu w sposób skuteczny. Nie chodzi mi
> o mozliwość ucieczki konia. Chodzi mi o to, ze koń sięga zębami
> ludzi. Nie że ewentualnie _może_ sięgnąć, tylko że sięga. POZA te-
> renem prywatnym. Z wypowiedzi wnioskuję jednak, ze wszyscy uważa-
> ją, że może tak być i wszystko jest w porządku. OK. Może jutro
> ktoś wykroi niewielką dziurę w drzwiach. Tyle żeby pies nie wy-
> szedł, za to dotkliwie ugryzł na klatce schodowej niemiłego są-
> siada w kostkę.
Bawisz sie w demagogie. Nie ma skotecznej metody na odgrodzenie terenu
jesli osoba postronna bedzie chciala na ten teren wejsc. Ktos kazal
Twojemu synowi (czy komukolwiek innemu) podchodzic do tych koni?
> PiK
--
Maciej 'John Kelly' Rozalski gg:1716136 mailto:j...@w...pl
MG++ SG+ SD+ K p+ Z H-- D+ k- f SC++ T++ CP2020 L5K M:W W:M
Ignorancja to blogoslawienstwo. Pozwala wiara zostapic nauke - tej
pierwszej dajac przymioty tej drugiej.
Następne wpisy z tego wątku
- 07.05.02 13:14 Pan Bambaryla
- 07.05.02 14:40 Depilator
- 07.05.02 14:47 Depilator
- 07.05.02 15:23 Gwidon S. Naskrent
- 07.05.02 15:35 Gwidon S. Naskrent
- 07.05.02 16:24 poreba
- 07.05.02 16:55 poreba
- 08.05.02 16:12 Leszek
- 08.05.02 21:07 erchejms
- 09.05.02 07:04 poreba
- 09.05.02 11:47 Leszek
- 09.05.02 23:41 Jacek
- 10.05.02 02:51 dmi
- 10.05.02 08:34 erchejms
- 10.05.02 12:26 Jacek
Najnowsze wątki z tej grupy
- 256 świadków nie ma racji
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- Rower przypięty do mojego
- Kąsaltig Grub
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
Najnowsze wątki
- 2024-07-13 256 świadków nie ma racji
- 2024-07-13 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-09 Rower przypięty do mojego
- 2024-07-09 Kąsaltig Grub
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych