"Piotr K." wrote:

> > A czy ty zawiesiłeś tabliczkę??? Tak, aby i koń się wystraszył
> > oznakowanego dziecka... Koń, tak jakby, był u siebie i przecież
> > był widoczny...
>
> Czyzbym wciąż nie wyrażał się jasno? Jak mam napisac jaśniej? Nie
> chodzi mi o przypadek MOJEGO dziecka. Pytam, czy właściciel niebez-
> piecznego zwierzęcia ma obowiązek odgrodzić je od ludzi POZA swoim
> terenem czy tez wystarczy, że uzna iż zwierzę z terenu nie wyjdzie
> i ogrodzenie nie jest potrzebne - a o ewentualnych szkodach poga-
> damy jak się okaże, ze się jednak pomylił.

W normalnych waronkach i w normalnym prawie wlasciciel nie moze ponosic
odpowiedzialnosci za szkody wynikle z braku odpowiedzialnosci /
wyobrazni osob trzecich.

> > Wczuj się w sytuację właściciela konia. On zabezpieczył konia,
> > bo ogrodził teren, w sposób skouteczny - bo koń nie ucieka.
>
> Uważam, że nie odgrodził terenu w sposób skuteczny. Nie chodzi mi
> o mozliwość ucieczki konia. Chodzi mi o to, ze koń sięga zębami
> ludzi. Nie że ewentualnie _może_ sięgnąć, tylko że sięga. POZA te-
> renem prywatnym. Z wypowiedzi wnioskuję jednak, ze wszyscy uważa-
> ją, że może tak być i wszystko jest w porządku. OK. Może jutro
> ktoś wykroi niewielką dziurę w drzwiach. Tyle żeby pies nie wy-
> szedł, za to dotkliwie ugryzł na klatce schodowej niemiłego są-
> siada w kostkę.

Bawisz sie w demagogie. Nie ma skotecznej metody na odgrodzenie terenu
jesli osoba postronna bedzie chciala na ten teren wejsc. Ktos kazal
Twojemu synowi (czy komukolwiek innemu) podchodzic do tych koni?

> PiK


--
Maciej 'John Kelly' Rozalski gg:1716136 mailto:j...@w...pl
MG++ SG+ SD+ K p+ Z H-- D+ k- f SC++ T++ CP2020 L5K M:W W:M
Ignorancja to blogoslawienstwo. Pozwala wiara zostapic nauke - tej
pierwszej dajac przymioty tej drugiej.