Użytkownik Leszek <l...@m...icpnet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:abbitj$178$...@o...icpnet.pl...
...
> Dotąd ogolnie zgoda.
No to OK.
> >
> > Dopiero teraz zauważyłem, że włączył mi się trollallarm ale
> > odpowiedzi nawiedzone zaczęły mnie już bawić.
> Tego nie bardzo rozumiem.
Te przemowy: a to pilnuj dzieciaka, a nie właź na cudze..

> Jeśli wtargnąłem na czyjąś własnośc i tam bez zgody właściciela
> zorganizuję biwak to ja jako intruz będę winny.
Biwak=oficjalnie wyznaczone/zorganizowane miejsce do biwakowania
Dlaczego tylu przedpiśców (w tym i Ty) z uporem zakładacie
bezprawne wejście na grunt?
Teraz komentuj krowę na biwaku,
co zlazła z pobliskiego pastwiska.

> > No to co jeszcze żeby osiągnąć kąnsęnsós?
> Zwróć uwagę że moje posty ściśle związane były z topikiem.Czyli
> niepilnowane,pozbawione opieki dziecko szescioletnie WLAZŁO na
> prywatne ogrodzenie gdzie zostało ugryzione przez konia (nie
> drapieznika) bez kagańca.I to są fakty.A Ty bez zastanowienia poparłeś
> słowa Gwidona o winie własciciela konia a nie o winie ojca
> dziecka.Skąd pewnośc że pas ziemi wokół ogrodzenia to nie chodnik ale
> pas łaki należacy do własciciela.

Tak, Zwróć tylko uwagę, że Piotr K. w kilku miejscach
tego wątku stwierdza mniej więcej tak:
tak, jestem nieodpowiedzialny że doprowadziłem do kontaktu koń-dziecko
tak, moje dzecko wlazło na CUDZE ogrodzenie i też sobie winne
nie, nie chodzi mi o przypadek mojego dziecka tylko
o ogólne zasady odpowiedzialności właściciela za zwierzę

I nieuznawanie tego tłumaczenia uznałem za "odpowiedzi
nawiedzone" - Ty przynajmnie dyskutujesz. Chociaż jak tak
dalej pójdzie to dojdziemy do porozumienia i nici z dyskusji ;)))

pozdro
/poreba
///robert