-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sgate.onet.pl!niusy.onet.pl
From: p...@v...pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Odmowa odpowiadania na pytania pełnomocnika strony w sądzie
Date: Mon, 03 May 2010 12:35:53 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 19
Sender: n...@n...onet.pl
Message-ID: <3...@n...onet.pl>
References: <hrm8a7$3ou$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.onet.pl 1272882953 11938 213.180.130.18 (3 May 2010 10:35:53 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 3 May 2010 10:35:53 +0000 (UTC)
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 89.78.177.212, 10.174.28.58
X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/532.5
(KHTML, like Gecko) Chrome/4.1.249.1064 Safari/532.5
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:637808
[ ukryj nagłówki ]
> Będzie intersowało i sąd Ciebie i powódkę i tak wysłucha.Sąd jednak chce
> dowodów - świadków, dokumentów itp, dopiero na koniec dowodu z zeznań
> stron, najmniej w tym wszystkim istotnego. Sąd ma tego do znudzenia -
> słuchania stron nawzajem obrzucających się błotem.
Czyli na rozprawie pozwany może poprosić sąd aby najpierw powódka się
ustosunkowała do odpowiedzi przesłanej do sądu przez pozwanego.Prawda?
> Obrońca to w procesie karnym. Możesz wnieść o pełnomocnika z urzędu.
W jaki sposób to uczynić? na tej najbliższej za tydzień rozprawie?
Dziękuję Paweł
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 03.05.10 10:42 Roman Rumpel
- 03.05.10 10:44 SDD
- 03.05.10 10:53 kam
- 03.05.10 10:52 p...@v...pl
- 03.05.10 10:58 p...@v...pl
- 03.05.10 13:48 Roman Rumpel
- 03.05.10 14:56 p...@v...pl
- 03.05.10 15:21 Roman Rumpel
- 03.05.10 15:27 SDD
- 03.05.10 15:30 p...@v...pll
- 03.05.10 16:12 Roman Rumpel
- 04.05.10 09:16 p...@v...pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem