W wiadomości news:fm7pug$kcd$1@mx1.internetia.pl Steel
<d...@K...pl> pisze:

> uwazam ze skala powinna byc jednakowa dla wszystkich i kryteria tez
No właśnie nie. Skala ocen to jest narzędzie, chcesz mieć jedno narzędzie do
wszystkiego?
Kiedyś skala ocen była od 2 do 5 z + i -.
Potem jakiś mędrek uznał, że on teraz zrobi lepiej i będzie od 1 do 6, a
rozszerzona skala poprawi precyzje oceniania. Niby tak, ale drugi mędrek
uznał, że nie będzie już + ani -, toteż skala de facto się zawęziła.
No to kolejny mędrek wymyślił punkty, np. takie:
25 celujący (6)
21÷24 bardzo dobry (5);
16÷20 dobry (4);
13÷15 dostateczny (3);
11÷12 dopuszczający (2, dawniej - mierny);
0÷10 niedostateczny (1), bardzo pojemny zakres.
Narzędzie powinno być takie, żeby dobrze służyło swemu przeznaczeniu, a to
oznacza różnice.
Kryteria też nie mogą być zawsze takie same. Ważne, żeby były jasne i
realistyczne.

>> Natomiast skala nie ma tu wiele do rzeczy, to tylko narzędzie
> ale kryteria dla tej slaki tak! powinny byc jednakowe dla jednakowo
> uwarunkowanych (czyt. nie posiadajacych uposledzen umyslowych)
> bo oczywiste jest ze jeden jest zalapie wszystko szybciej inny pozniej.
Nie wszystko jest sens mierzyć tylko szybkością. Często lepszym kryterium są
przydatność, jakość, perspektywy na przyszłość itp.
Co byś wolał - żeby twoje dziecko nie wiedziało kiedy i po co była bitwa pod
Cecorą czy żeby nie umiało liczyć?

> Ale ten mniej zdolny, jesli nie wykaze sie tak samo jak ten bardziej
> zdolny,nie powinien miec jakieggo s handikapu!

> Ale ja nie napisalem ze tak jest zawsze. jednak jesli jednemu wlepia sie
> za cos pale a innemu za to samo nie to juz widac ze jakis hendikap
> dostaje ten drugi.
To jest po prostu błąd w stosowaniu narzędzia, nawet jeśli jest ono dobre.
Widocznie operator kiepski.

>>> Najmilej wspominam swoich najbardziej surowych nauczycieli.
>> A ja tych, którzy mnie czegoś pożytecznego nauczyli. Nie musieli w
>> tym celu być surowi, nie mam skłonności maso... ;)
> Wielu ludzi nauczylo mnie wiele przez wszystkie lata mojej edukacji. Maso
> tez nie jestem ale stwierdzam ze bardziej wymagajacy nauczyli mnie wiecej
> niz inni. Nie tylko tego co sami uczyli ale i pewnych postaw.
No, teraz termin "surowość" zastąpiłeś terminem "wymagający". To już
prędzej, choć osobiście uważam, że od pewnego etapu dojrzałości
intelektualnej i emocjonalnej należy pozwolić komuś zostać idiotą, jeśli
tego chce.
Najlepszym IMO sposobem kształcenia jest kształcenie nie przez wykład, a
przez przykład. Szczególnie dotyczy to właśnie kształtowania postaw.

> Nie rozumiem cie... chcesz idywidualizacji ale ze jednostki przechodzisz
> na ogol...
Raczej odwrotnie - od ogółu do indywidualności.

>>> Chodzilo mi o to ze oceny sluza to pokazania zroznicowania
>>> wiedzy/zdolnosci.
>> Ano właśnie. Jednym z celów oceniania jest funkcja stymulująca,
> no tak tylko mozna stymulowac na dwa sposoby marchewka i batem :)
O nie, jest znacznie więcej sposobów. Bardzo dobrym motywatorem jest np.
zazdrość. ;)

> jak myslisz ktory jest na dluzsza mete bardziej skuteczny?
To zależy od zbyt wielu czynników aby tak po prostu odpowiedzieć.
Na teraz odpowiem - nie wiem.

>> wychowawcza. Słaby uczeń jadący na dopuszczających i dostatecznych
>> postarał się i zrobił jakiś postęp. Trzeba to docenić - dostaje dobry.
> ale jesli kto inny nie zrobil postepu ale wykonal to samo zadanie to co
> ma dostac dostateczny?
Ano właśnie, bardzo dobre pytanie. To IMO zależy od planu dydaktycznego w
dłuższej perspektywie. Proces odbywa się w grupie, zakładamy, że członkowie
grupy znają swoje oceny - czy jednak rozumieją (i akceptują) kryteria ich
przyznawania?

>> Zdolny, piątkowy uczeń leni się i obniża loty. Czy dawać mu piątkę za
>> pracę na pół gwizdka? - dostaje dobry.
> ale jesli zrobil to samo co ten z poprzedniego twojego przykladu to juz
> nie jest w porzadku.
Dlaczego?

>> Czyli obaj to samo, a kryteria inne, wiedza inna, inny także potencjał
>> (przynajmniej na dana chwilę, ludzie się zmieniają, czasem następuje
>> zdumiewający przełom).
> tak tylko dzieci jesli zrobia to samo powinny byc tak samo
> nagradzane/karane bo inaczej to nie bedzie fair.
Ocenianie samego efektu końcowego to poważny błąd. Oceniać należy całość
procesu, uwzględniając w ocenie warunki wyjściowe.

> To tak jak zlodziej (znany policji) zabije kogos i ktos o nie
> poszlakowanej opinni zrobi to samo to czy obaj nie powinni otrzymac
> takiej samej kary?
Niekoniecznie. Sądy uwzględniają m.in. dotychczasową karalność, opinię
otoczenia.

>> A skąd wziąć douczonego za te pieniądze?
> wszedzie te pieniadze...
A co w tym złego?
Nie słyszałeś, że pieniądz rządzi światem?
Jakoś nikt mnie nie chce utrzymywać, zupełnie nie rozumiem dlaczego, a życie
ze zbieractwa mnie nie nęci. Lubię pieniądze, a raczej to co mogę za nie
nabyć.
Co ja jestem, qrdę, matka Teresa? ;)

> wiadomo ze nie pracuje sie harytatywnie... ale
> do uczenia trzeba miec tez powolanie a niestety wiekszosc uczacych go
> nie ma.
Powołanie to można mieć do wojska. ;))
A nauczyciela widzę na liście zawodów, czyli jest to zawód.
Zawód służy do zarabiania pieniedzy.
Listy powołań nie znalazłem. ;)

> PS. dobra zostawmy juz ten temat bo jest juz OT...
Przede wszystkim pieprzymy kompletnie NTG, zaraz nas obluzgają i co gorsza
słusznie...
No to EOT w dobrze pojętym własnym interesie. :)

--
Jotte