>> Dziecko idac do szkoly ma juz w zasadzie wyksztalcony system
>> wartosci!
> Ależ skąd! Ono jest wówczas niczym gąbka - chłonie wszystko, często
> bez jakiegokolwiek wartościowania. I tak będzie jeszcze długo, z
> biegiem czasu podstawowym punktem odniesienia stanie sie grupa
> rówieśnicza.

Tylko niestety raczej nie chlonie z wlasciwego zrodla... nauczyciele nie sa
zadnymi autorytetami dla dzieciakow i starszych dzieciakow

>> Charakter i podstawy tez bo za to odpowiadaja rodzice jako pierwsi
>> nauczycieli.
> Właśnie dlatego często nie mają.

Maja tylko spaczona...

>>> Niektórzy nazywają to procesem dydaktyczno-wychowawczym.
>>> Aby on zachodził w sposób optymalny, skuteczny, z maksymalną
>>> korzyścią dla ucznia należałoby go (ucznia) traktować jako
>>> indywidualną jednostkę, a nie część obiektu zwanego klasą,
>>> dostosowując metody do jego osobniczych potrzeb i możliwości.
>> i ocenianie tez wg indywidualnej skali? W zyciu...
> Sam postawiłeś tezę, sam z nią polemizujesz...

nie polemizuje z soba.. uwazam ze skala powinna byc jednakowa dla
wszystkich i kryteria tez

> Natomiast skala nie ma tu wiele do rzeczy, to tylko narzędzie

ale kryteria dla tej slaki tak! powinny byc jednakowe dla jednakowo
uwarunkowanych (czyt. nie posiadajacych uposledzen umyslowych)
bo oczywiste jest ze jeden jest zalapie wszystko szybciej inny pozniej.
Ale ten mniej zdolny, jesli nie wykaze sie tak samo jak ten bardziej
zdolny,nie powinien miec jakieggo s handikapu!


>>>> Kryteria powinny byc dla wszystkich takie same.
>>> Niekoniecznie. Nie wszyscy są tacy sami.
>> No przeciez to napisalem. Ale dla dzieci w tym samym wieku
> Dzieci w szkole stanowią zdecydowaną mniejszość. W szole głównie
> spotykamy się z młodzieżą.

jak dla mnie to to sa glownie dzieci...

>> i podobnym rozwoju kryteria powinny byc takie same a nie robienie z
>> kogos pupilka
>> jak to sie czesto zdarza, albo jazda na opini bo kiedys sie mial
>> dobra/zla ocene.
> Popadasz trochę ze skrajności w skrajność. Kryteria oceny muszą
> służyć jak najtrafniejszej ocenie w kontekście celu oceniania. A
> jeśli z jakichś przyczyn tak się nie dzieje to jeszcze nie znaczy, że
> pupilek, albo opinia i takie tam...

Ale ja nie napisalem ze tak jest zawsze. jednak jesli jednemu wlepia sie za
cos pale a innemu za to samo nie to juz widac ze jakis hendikap dostaje ten
drugi.

>> Najmilej wspominam swoich najbardziej surowych nauczycieli.
> A ja tych, którzy mnie czegoś pożytecznego nauczyli. Nie musieli w
> tym celu być surowi, nie mam skłonności maso... ;)

Wielu ludzi nauczylo mnie wiele przez wszystkie lata mojej edukacji. Maso
tez nie jestem ale stwierdzam ze bardziej wymagajacy nauczyli mnie wiecej
niz inni. Nie tylko tego co sami uczyli ale i pewnych postaw.

>>> Przykład nieco skrajny: zastosowałbyś identyczne dla wszystkich
>>> kryteria w klasie integracyjnej?
>> wybacz ale jesli szkola/klasa jest integracyjna nie oznacza od razu
>> uposledzenia umyslowego.
> Znów sam polemizujesz z własną tezą. Ja tego nigdzie nie napisałem.

mozesz mi pokazac w ktorym miejscu i z jaka moja teza?

>> Wiec rzucenie ogolnika typu "klasa integracyjna" to troche nie za
>> bardzo opisuje sytuacje.
> Opisuje bardzo dobrze. Właśnie przez uogólnienie, bo nie ma sensu
> rozwodzić się czy brak nogi bardziej przeszkadza na WF niż głuchota
> czy slepota na matematyce. Należy także pamiętać o nie tak
> bezpośrednich skutkach "inności".

Nie rozumiem cie... chcesz idywidualizacji ale ze jednostki przechodzisz na
ogol...

>> Chodzilo mi o to ze oceny sluza to pokazania zroznicowania
>> wiedzy/zdolnosci.
> Ano właśnie. Jednym z celów oceniania jest funkcja stymulująca,

no tak tylko mozna stymulowac na dwa sposoby marchewka i batem :)
jak myslisz ktory jest na dluzsza mete bardziej skuteczny?

> wychowawcza. Słaby uczeń jadący na dopuszczających i dostatecznych
> postarał się i zrobił jakiś postęp. Trzeba to docenić - dostaje dobry.

ale jesli kto inny nie zrobil postepu ale wykonal to samo zadanie to co ma
dostac dostateczny?

> Zdolny, piątkowy uczeń leni się i obniża loty. Czy dawać mu piątkę za
> pracę na pół gwizdka? - dostaje dobry.

ale jesli zrobil to samo co ten z poprzedniego twojego przykladu to juz nie
jest w porzadku.

> Czyli obaj to samo, a kryteria inne, wiedza inna, inny także potencjał
> (przynajmniej na dana chwilę, ludzie się zmieniają, czasem następuje
> zdumiewający przełom).

tak tylko dzieci jesli zrobia to samo powinny byc tak samo nagradzane/karane
bo inaczej to nie bedzie fair.

To tak jak zlodziej (znany policji) zabije kogos i ktos o nie poszlakowanej
opinni zrobi to samo to czy obaj nie powinni otrzymac takiej samej kary?


>>>> no walsnie... to juz inna sprawa.
>>> Ciągle ta sama...
>>> Nazywa się - edukacja.
>> Trudno zeby niedouczony nauczyciel uczyl dzieci czegos o czym
>> pojecia sam nie ma...
> A skąd wziąć douczonego za te pieniądze?

wszedzie te pieniadze... wiadomo ze nie pracuje sie harytatywnie... ale do
uczenia trzeba miec tez powolanie a niestety wiekszosc uczacych go nie ma.
Co ciekawe nie potrafi tez sensownie wiedzy przekazac. To jest glowny
problem nauczycieli. Po dobrym nauczycielu widac ze ma do tego powolanie i
potrafi zaciekawic uczniow i zmusic do pracy.
Ja nie potrafie wiedzy przekazac w bardzo przystepny sposob, wiec tego nie
robie... proste...

PS. dobra zostawmy juz ten temat bo jest juz OT...

Pozdrawiam
--
Steel