-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
0.net!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!news.eternal-september
.org!.POSTED!not-for-mail
From: "A. Filip" <a...@b...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Obrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisy
Date: Fri, 22 Sep 2017 21:47:24 +0200 (CEST)
Organization: It is for me to know and for you to find out.
Lines: 18
Message-ID: <a...@b...pl>
References: <59c2b715$0$655$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<oq05ff$5gp$2@node2.news.atman.pl>
<X...@1...0.0.1>
<59c4144a$0$650$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<59c52a4d$0$5157$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<59c56710$0$5142$65785112@news.neostrada.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
posting-host="bc3a9037fff743a553c98159be40bed1";
logging-data="11465";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX19Ss/kJTSrwBJAQJKBPFStl"
X-Face: "L{I_^#-/~^P9lw2-B@:(%PDuXHsDOhyVQ~7_yK)jeoP*lP!^AE;BTmfiX0?8w73%G0*Hgb
#eU+r|c""StUv*+cu:">^AA3c#M)yVgt_@}}OjJF"PEi=qwv^M~-*G\^$TE`m8>s`<iur'MI+,kMX`
rB,#G@`]g%Nm]sT$#6=jzYb>_(qP
Cancel-Lock: sha1:jyKZxWZAMKXRSUDcGeUR6N8/knw= sha1:Z+Su1uNoSSC3K7WB955Krgu2adI=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:764975
[ ukryj nagłówki ]Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 22-09-17 o 21:01, Budzik pisze:
>
>> Czyli ktos przekroczył predkosc o 50 - zabranie prawka na 3 miesiace.
>> W przypadku broni co to bedzie? Potrzelenie w udo? Samopostrzelenie?
>>
> W wypadku samochodu jest prawo jazdy. W wypadku broni pozwolenie na jej
> noszenie. Czy w razie spowodowania wypadku w ramach retorsji stosujemy
> najeżdżanie na sprawcę radiowozem? Po co szukasz głupich porównań?
A w przypadku broni rozmawiamy o prawie do _noszenia_ broni (jawnie lub
niejawnie) czy o prawie do _posiadania_ broni (w domu)?
AFAIR obecne batalie prawne w USA podkreślają znaczenie tych "detali".
--
A. Filip
| Nie mów, co myślisz - myśl, co mówisz. (Przysłowie polskie)
Następne wpisy z tego wątku
- 23.09.17 02:29 J.F.
- 23.09.17 06:59 A. Filip
- 23.09.17 09:01 Budzik
- 23.09.17 09:01 Budzik
- 23.09.17 09:01 Budzik
- 23.09.17 09:01 Budzik
- 23.09.17 12:14 RadoslawF
- 23.09.17 17:00 Budzik
- 23.09.17 17:51 RadoslawF
- 23.09.17 20:58 Marcin N
- 23.09.17 21:02 Marcin N
- 23.09.17 21:05 Marcin N
- 23.09.17 21:06 Marcin N
- 23.09.17 21:17 A. Filip
- 23.09.17 21:22 Marcin N
Najnowsze wątki z tej grupy
- Marsz niepodleglosci
- Brat k.o.medianta
- imigranci
- Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- policyjne bmw
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- bombowa zona
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Ten się nadaje
- Ech kulsony
- Wypadek z tramwajem w Warszawie
- Tomasz U
- Szopa
Najnowsze wątki
- 2024-10-18 Marsz niepodleglosci
- 2024-10-17 Brat k.o.medianta
- 2024-10-16 imigranci
- 2024-10-16 Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- 2024-10-15 Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- 2024-10-14 policyjne bmw
- 2024-10-14 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-12 Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- 2024-10-11 bombowa zona
- 2024-10-11 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-10 Ten się nadaje
- 2024-10-10 Ech kulsony
- 2024-10-10 Wypadek z tramwajem w Warszawie
- 2024-10-10 Tomasz U
- 2024-10-10 Szopa