W wiadomości news:fhbh02$4la$1@atlantis.news.tpi.pl Johnson
<j...@n...pl> pisze:

>> Ale teraz ponoć została podjęta trzecia w tej samej sprawie (sądzę więc,
>> że na poprzednie nie można się już powoływać)
> Pod warunkiem że istnieje sprzeczność miedzy 3-ą a poprzednimi, albo
> wyraźnie stwierdzono że sie je uchyla.
Dopytałem.
Wszystkie uchwały zawierają jedynie ogólne decyzje co do przeprowadzenia
remontów, żadnych terminów gwarantowanych, kar umownych itp.
Natomiast są sprzeczne ze sobą w kwestii kwot (coraz większych) stanowiących
cenę inwestycji (i co za tym idzie obciążeń właścicieli lokali).
Nie ma klauzul uchylających poprzednie uchwały. To co - obowiązuja
wszystkie?

>> Zarządca zresztą też nikogo z niewpłacających wcale lub częściowo nie
>> zaskarżył, a zapewne także obowiązują go jakieś terminy (jakie?).
> Tylko przedawnienie. Poza tym terminu (prekluzji) nie ma.
Ile i dlaczego?
Od pierwszej uchwały minęło ok. 3,5 roku.

>> Otrzymanie powiadomienia o uchwale, na nastepny dzień pisemne żądanie
>> bezpośrednio do zarządu wspólnoty, 30 dni (KPA ma zastosowanie?) i jak
>> nie ma satysfakcjonującej odpowiedzi to zaskarżenie.
> KPA sie nie stosuje, bo niby dlaczego? To czysta cywilistyka.
> Skarżyć bez żadnych pism.
> Jeśli uchwały się nie zaskarży to ona obowiązuje, nawet jak zarząd będzie
> twierdził w odpowiedzi że nie.
Lokatorom chodzi raczej o określenie konkretnych terminów, gwarancje ich
dotrzymania, możliwość wycofania pieniędzy w razie ich niedotrzymania oraz
zabezpieczenie się przed sytuacją typu "miało być tyle, ale wyszło więcej".
Nie o wstrzymanie koniecznych remontów.
Być może taką rolę mogłoby spełnić pisemne zobowiązanie przedstawiciela
zarządu wspólnoty?
Uchwała obowiązuje, pieniądze wpłacone (więc postanowienie uchwały
wykonane), niedotrzymanie warunków i zobowiązań zawartych osobno - pieniądze
zwrócić.

--
Jotte