W dniu 02.08.2022 o 05:35, Marcin Debowski pisze:
> Robert, przepraszam, ale serio trudno uwierzyć, że policjant ma szukać w
> plecaku roweru. Wcześniej wydawałało mi się, że się po prostu nabijasz,
> ale po tej dyskusji przeszedł mnie już lekki dreszcz. Samochodów też tak
> szukacie? I jak ktoś filmuje, to tym bardziej szukacie, bo...no właśnie
> co się stanie? Przełożony wam dupy przemieli? Znasz choć jeden przypadek
> gdzie ktoś podpadł dyscyplinarnie bo nie przeszukał plecaka w intencji
> znalezienia łodzi motorowej czy podobnego gabarytowo obiektu?

Opisywałem to już kilka razy. W pewnym momencie twórca kolejnej wersji
Rozporządzenia ujął to tak, że jeśli istnieją podstawy do "sprawdzenia"
(bo przeszukanie, to czynność procesowa), to niezależnie od tego, czego
szukasz masz przeszukać wszystko pod kątem wszystkiego, czego posiadanie
jest zabronione. Nie mnie dyskutować o sensowności tego. W praktyce
oczywiście przeważnie nikt rowerów w plecakach nie szukał, ale jak
spostrzegli, że ktoś ich nagrywa, to po prostu zrobili to zgodnie z
literą prawa. Obecnie to policjant ma ocenić w granicach celu, co sprawdza.

Po za tym nie sadzę, by szukali w plecaku roweru, ale i nie o to chodzi.
Rozporządzenie wymagało (zresztą nadal wymaga) podania powodu czynności,
ale nie wymaga szczegółowego wyjaśniania osobie przyczyn i taktyki.
Shrek oczywiście od razu to obraca, że może być fałszywy powód. Nie.
Fałszywy być nie może (no przynajmniej nie powinien), ale nawet przy
powodzie "bo giną rowery" w plecaku można znaleźć choćby nożyce do
cięcia zamknięć rowerowych. Niekoniecznie trzeba szukać samego roweru.
Jak rowerzysta nie wytłumaczy się sensownie z posiadania nożyc, to można
je zabezpieczyć i przekazać mechanoskopowi, by dopasował do znalezionych
na miejscach zdarzenia odciętych zabezpieczeń.

Ja zwracałem uwagę - i tego Shrek się czepia - że obowiązek podawania
powodu jest o tyle bez sensu, że niemal zawsze można jakiś sensowny
"wymyślić" i przeszukiwany nie ma realnej możliwości zweryfikowania
tego. Dlatego proponowałem wykreślenie tego obowiązku. Nikt "na pałę"
nie przeszukuje przechodniów, ale jakby wpadł na taki kretyński pomysł,
to powie, ze w okolicy może krążyć kieszonkowiec, albo osoba posługująca
się kradzionymi kartami płatniczymi może korzystać z bankomatów (o ile
to nie las). Naprawdę można wymyślić cokolwiek.

W praktyce szybciej dać ten plecak, rzucą okiem i pojedziesz dalej, niż
wdawać się w pyskówki. Bo jak zaczniesz kretyńskie wywody o "prawach
obywatelskich", to policjant tym bardziej będzie chciał przeszukać :-)

--
Robert Tomasik