W odpowiedzi na pismo z sobota, 29 marzec 2008 21:48
(autor Krzysztof Halasa
publikowane na pl.comp.os.linux,
wasz znak: <m...@m...localdomain>):

>> No ale ta licencja stanowi tyle co i inne licencje w kamerze czy komórce,
>> konsoli do gier czy lodówce.
> Pisze o "umowie licencyjnej". W przypadku komorki ani lodowki nie ma
> zadnej umowy licencyjnej, jest zbedna.

Wg mnie nie.

>>> Oczywiscie ze widzialem programy, ktorych uzywanie nie wymaga zawarcia
>>> umowy licencyjnej. Tak naprawde to glownie takich uzywam.
>> Przykład proszę. Bo ja nie znam żadnego takiego programu.
> Nie zartuj. A moze uwazasz ze GPL jest umowa licencyjna?

A czym? Nawet w nazwie ma magiczne L.

>> Owszem, znam
>> kilka, których licencja jest niezgodna z polskim prawem i to są problemy
>> większego kalibru.
> Np. jakie?

Co jakie? Jakie są niezgodne z polskim prawem? Choćby wspomniana GPL.

>> I podobnie jest z podzespołami.... A ty nagle chcesz wmówić, że producent
>> płaci detaliczne ceny i te detaliczne ceny dolicza Ci do zestawu.....
> Nie, to klient placi detaliczne ceny i to klient ma dostac detaliczny
> zwrot. Umiejetnosc czytania zanika?

To, że przeczytałem Twoje dziwne twierdzenia, nie znaczy że się z nimi
zgadzam, ale że kręcimy się w kółko to nie będę się powtarzał więcej.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: i...@k...com.pl k...@g...com
f...@e...pl b...@v...interia.pl