eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.h82-143-187-50
    -static.e-wro.net.pl!not-for-mail
    From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
    przez Kaczyńskiego]
    Date: Sun, 19 Feb 2023 03:28:39 +0100
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <f...@4...net>
    References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <tscijd$5ld$9$Shrek@news.chmurka.net>
    <1391b0fmm09ol.fd80c93998sm$.dlg@40tude.net>
    <tsdq3a$h2n$3$Shrek@news.chmurka.net>
    <63eabb0a$0$9606$65785112@news.neostrada.pl>
    <tsee5n$tkp$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <63eac259$0$9606$65785112@news.neostrada.pl>
    <nqay7qzm9tv9$.1hh8itest1vk0$.dlg@40tude.net>
    <63eb64e7$0$19602$65785112@news.neostrada.pl>
    <mzb5q879uu37$.dh6wfxvmlost$.dlg@40tude.net>
    <63ebec46$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
    <hyck740659ih$.y9jdlw2fyl13$.dlg@40tude.net>
    <63ee9764$0$19601$65785112@news.neostrada.pl>
    <okfdcte4va5y$.18u8rxfa8yv1f$.dlg@40tude.net>
    <63ef7412$0$9597$65785112@news.neostrada.pl>
    <1...@4...net>
    <63f0027b$0$9612$65785112@news.neostrada.pl>
    <cjn5bcibovfy.j357myc4xmig$.dlg@40tude.net>
    <63f0b371$0$19605$65785112@news.neostrada.pl>
    <1eb2h6i6go2mw$.u75mhar93qq.dlg@40tude.net>
    <63f11be9$0$19614$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
    posting-host="h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl:82.143.187.50";
    logging-data="6450"; mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834721
    [ ukryj nagłówki ]

    On Sat, 18 Feb 2023 19:41:44 +0100, Robert Tomasik wrote:
    > W dniu 18.02.2023 o 16:30, J.F pisze:
    >>> A do sanatoriów przyjeżdżają sami młodzi i piękni 😂
    >> Ale tez nie tacy umierający zazwyczaj.
    >> No i tam lekarz na miejscu 😄
    > Nie ma. Są w szpitalach sanatoryjnych.

    To sie pozmienialo.

    >>> O tych, co w kapciach pchają sie na szczyty, to już nie wspominam.
    >> Bo to nie Twoj powiat 😛
    > Błądzisz :-P

    Zakopane to jednak powiat tatrzanski.
    A co wy tam za szczyty macie ... takie w sam raz na kapcie :-)

    >>> Musze się powtarzać, bo sprawa jest oczywista, normuje to kilka
    >>> przepisów, a co chwilę ktoś wraca do tego i dopytuje. Tu nawet nie ma
    >>> nad czym się zastanawiać. Nie ma znaczenia, czy wezwałeś, oraz czy
    >>> pouczyłeś. Zdarza się przesłuchiwać bez jakiegokolwiek wezwania -
    >>> spotkasz osobę, która coś wie, a ma to znaczenie, to przesłuchujesz.
    >>> Jeśli nie pouczysz, to jest to nadal przesłuchanie, tylko z naruszeniem
    >>> procedury.
    >> Dla was i dla RPO - być może, zapamietam i będe dogryzal w przyszłości
    >> 😄
    >>
    >> Ale ale - bez pouczenia, bez slowa "przesluchanie" - to jaką "świadek"
    >> ma odpowiedzialność za fałszywe zeznania? Żadną?
    >> Czyli to żadne przesłuchanie?
    >
    > Nie ponosi odpowiedzialności za fałszywe zeznania, ale to nadal
    > przesłuchanie.
    >>
    >>> Przesłuchanie, to proces polegający na zadawaniu pytań i uzyskiwaniu
    >>> odpowiedzi. No i jeśli to ma być w ramach procesu, a nie jakieś
    >>> pogaduchy przy kawie, no to musi zostać zaprotokołowane.
    >>>> -no to nie robcie notatek, tylko spytajcie ktorędy jechała,
    >>>> i jedźcie sprawdzac monitoringi ������
    >>>> A art 313 czytales?
    >>>>
    >>> A jak myślisz.
    >> Nie wiem czy dokladnie czytałes.
    >> 1. Jeżeli dane istniejące w chwili wszczęcia śledztwa lub zebrane
    >> w jego toku uzasadniają dostatecznie podejrzenie, że czyn popełniła
    >> określona osoba, sporządza się postanowienie o przedstawieniu
    >> zarzutĂłw,
    >> Zajechales do martwego dziecka w aucie, i jakie masz uzasadnienie
    >> podejrzenia?
    > MArtwe dziecko?

    I co - samobĂłjstwo?
    Czy matka była najblizej, to dostateczne uzasadnia podejrzenie, ze
    matka zabiła?

    >> § 2. Postanowienie o przedstawieniu zarzutów zawiera wskazanie
    >> podejrzanego, dokładne określenie zarzucanego mu czynu i jego
    >> kwalifikacji prawnej.
    >>
    >> No i co matce powiesz w ramach dokładnego określenia, jeśli nawet nie
    >> możesz spytac co się stało, bo to juz przeciez przesłuchanie !
    >
    > A rozumiesz, co piszesz? Dokładne określenie w tym wypadku, to nie
    > umyślne spowodowanie śmierci tego konkretnego dziecka.

    Nieumyślne razem.

    Nawet jeszcze nie wiesz, jak dziecko umarło, i co matka miałaby
    zrobic, aby smierć spowodować.
    Dokładnie co !

    Nic nie wiesz, poza tym, ze dziecko martwe ...
    o dopiero jak spytasz, to sie dowiesz.

    No dobra, moze ratownicy podrzucą pare szczegółów ...


    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1