tp_grupy_dyskusyjne wrote:

> Użytkownik "Kondi" napisał
>
> > Upominawcze i sprzeciw? No to tak jakby go nigdy nie było.
>
> W praktyce tak, ale teoretycznie nic się nie zmieniło. To co było w
> pozwie przeciwko Sklepowi sklep opisał w sprzeciwie na swoją korzyść,
> do tego art 84 k.p.c.

Upraszczając - taki nakaz to się wydaje na zasadzie "papiery się
zgadzają, ten co się domaga - istnieje, ten od którego się domaga też
istnieje, teoretycznie takie roszczenie może istnieć, jeśli pozwany się
nie sprzeciwia, to można komornika wysłać".

Nakaz jest narzędziem do ruszenia machiny egzekucji roszczenia. I
zadziała o ile pozwany nie wniesie sprzeciwu.

To takie "przyklepanie" roszczenia, żeby nie było sytuacji że komornik
do niego wchodzi, a on "hola, hola, a czego pan tu chce".

Przykładowo - możesz w sądzie przedstawić lipną fakturę, tzn. wystawisz
fakturę na kogoś, kto nawet o tym nie wie. Nabazgrolisz coś na niej, że
to niby jego podpis.

Sąd nie będzie badał krzyżowo księgowości, czy np. tamten twoją fakturę
zaksięgował, tylko wyda nakaz i cześć.
Pozwany dostanie nakaz, zrobi wielkie oczy, zakrzyknie "ale ja nie mam
z nim nic wspólnego", napisze sprzeciw - i dopiero się zacznie
udowadnianie.

Ale jak pozwany pojedzie na urlop dłuższy, to się może nakaz
uprawomocnić, i wcale niełatwo jest takie coś potem ruszyć.

--
Pozdro
Massai