-
Data: 2022-03-12 06:17:48
Temat: Re: Nieudzielenie pierwszej pomocy dzikowi
Od: Shrek <...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 12.03.2022 o 00:39, Marcin Debowski pisze:
>> I jak widać sąd uznał, że strzelanie w kierunku człowieka (zwłaszcza jak
>> nie zamierzasz mu zrobić krzywdy) wyczerpuje wskazania co do
>> konieczności upewnienia się czy nie potrzebuje pomocy.
>
> Nic takiego ten sąd nie uznał, a przynajmniej nic takiego nie wynikaz z
> cytowanego fragmentu będącego niby wypowiedzią tego sądu.
Jak dla mnie tam stało napisane, że oskarżenie zdawali sobie sprawę, że
oddano strzał w kieunku człowieka.
>> Dokładnie. W dyskusji chodzi o to, czy obowiązek udzielenia pomocy ciąży
>> na "świadkach" tylko wtedy gdy jest _pewność_ że pomoc jest potrzebna,
>> czy wystarczy że jest "uzasadnione podejrzenie" i czy oddanie strzału w
>> kierunku człowieka takie "uzasadnione podejrzenie" wypełnia.
>
> W dyskusji chodzi bardziej o to gdzie jest granica, za którą można
> przypisać (prawną) winę. Lub inaczej, co musiałoby zajść, że ocenając
> rozsądnie, oskarżeni musieliby wiedzieć, że taka pomoc jest konieczna.
To mówimy o tym samym. I czy "może wcale nie trafiłem" jest
wystarczającą okolicznością żeby opuścić udzielenie pomocy czy raczej "o
kurwa" tam był człowiek, może go trafiłem" jest wystarczającą
okolicznośćią by takiej pomocy jednak wymagać.
> Sąd uznał, że skoro zobaczyli wstający cel, w dodatku wydający krzyk
> rozpaczy, to musieli wiedzieć, że pomoc jest konieczna. Sąd się w ogóle
> nie wypowiedział (przynajmniej o tym nie wiemy), co sąd myśli o sytuacji
> gdzie ktoś coś z sadu krzyknął, bez konkretnego poziązania krzyku z
> celem.
Jak dla mnie wyrażnie pisze w uzasadnieniu o "oddaniu strzału w kierunku
człowieka".
--
Shrek
***** *** i konfederację.
Następne wpisy z tego wątku
- 12.03.22 07:38 Robert Tomasik
- 12.03.22 07:41 Robert Tomasik
- 14.03.22 00:33 Marcin Debowski
- 14.03.22 00:36 Marcin Debowski
- 14.03.22 00:51 Robert Tomasik
- 14.03.22 06:11 Shrek
- 16.03.22 00:24 Marcin Debowski
- 16.03.22 00:27 Marcin Debowski
- 16.03.22 06:12 Shrek
- 16.03.22 11:23 Robert Tomasik
- 16.03.22 11:50 Olin
- 16.03.22 14:09 ąćęłńóśźż
- 16.03.22 16:07 Robert Tomasik
- 16.03.22 16:08 Robert Tomasik
- 17.03.22 00:19 Marcin Debowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da