W dniu 01.03.2022 o 10:13, J.F pisze:

>>> No wlasnie - sad nie podnosil, bo nie musial. Jest trup,
>>> pomoc byla potrzebna, a nie udzielono.
>>
>> No tak. Więc w czym problem?
>
> Poczekaj na apelacje :-)

No poczekam.

>> Sąd uznał, że wystarczającą przesłanką wskazującą na możliwości
>> konieczności udzielania pomocy jest to, że strzelano w kierunku
>> człowieka. NIe widzę tu błędu logicznego ani prawnego.
>
> A jak to bylo w twoim przypadku?
> Sad logicznie uznal, ze mozna zwolnic z pracy :-)

Nie - u mnie sąd pierwszej uznał... że nie jest władny żeby rozstrzygnąć
czy ustawodawca ma prawo lecieć w chuja czy nie;)

> IMO - podstawą jednak jest przeslanka, ze czlowiek zostal postrzelony.

Podstawą jest czy człowiek potrzebuje pomocy. Wyszło że ten potrzebował,
przesłanki żeby się domyślić były.

>> Obczaj sobie strzelnicę roberta:P
>
> Przepisy chyba zna, kulochwyt jest.

Taa "kulochwyt" po prostu w zbocze pagórka napierdalają.
--
Shrek

***** *** i konfederację.