eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNiesolidny sprzedawca na Allegro: Vena210 ( Matilde210 ) › Re: Niesolidny sprzedawca na Allegro: Vena210 ( Matilde210 )
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: "marek" <m...@N...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Niesolidny sprzedawca na Allegro: Vena210 ( Matilde210 )
    Date: Wed, 3 Feb 2010 22:24:27 +0100
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 94
    Message-ID: <hkcpiq$2td$1@news.onet.pl>
    References: <hkcll3$li0$1@news.onet.pl> <6...@n...onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: 77-253-16-32.adsl.inetia.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1265232282 2989 77.253.16.32 (3 Feb 2010 21:24:42 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 3 Feb 2010 21:24:42 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <6...@n...onet.pl>
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18005
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18005
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:626185
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Zbigniew" <g...@c...onet.pl> napisał w wiadomości
    news:6617.0000001f.4b69de7f@newsgate.onet.pl...
    >> > W każdym razie - nieco wychodząc poza tematykę niniejszej grupy -
    >> > pozwolę
    >> > sobie
    >> > zauważyć, że ETYKA WYPRZEDZA PRAWO. Jeśli więc rzeczona sprzedająca
    >> > jest
    >> > zdania,
    >> > że ma ona wobec swych klientów "jedynie takie obowiązki, jakie jej
    >> > narzucają
    >> > konkretne przepisy" - a i to (w domyśle) tylko te, które grożą sankcją
    >> > karną -
    >> > to... to ja wiem, co o takiej osobie sądzić.
    >> Rany, wiesz co? kupiles tv 3 klasy w najtanszym mozliwym sklepie, to sie
    >> nie
    >> dziw, ze sprzedajacy robi tylko to co musi.
    >
    > Znaczy: dostarczyć mi przesyłki za wpłacone przeze mnie pieniądze
    > najwyraźniej
    > nie musi? Rozumiem.
    W koncu widze dotarlo. Musi tylko wyslac.

    >> Miales wybor przesylki, poskapiles OIDP 10pln na kuriera, no to dostales
    >> to
    >> za co zaplaciles...
    >
    > Chodzi właśnie o to, że NIE DOSTAŁEM TEGO, ZA CO ZAPŁACIŁEM.
    Sprzedawca zapakowal towar i wyslal (za to zaplaciles), reszta to nie jego
    problem.

    >> Jezeli chcesz miec "uslugi dodane" to kupuj w drozszych sklepach, gdzie w
    >> razie takiego problemu dostalbys gratisowa ponowna przesylke (choc tez
    >> pewnie nie w kazdym -> klient nie odebral to jego problem) z reguly
    >> sklepy
    >> rekompensuja jedynie swoje bledy, a nie poczty, czy moze nierzetelnego
    >> klienta. No chyba ze high end sklep z gigantyczna marza, albo taki ktory
    >> doplaca do interesu...
    >
    > Jakie "usługi dodane"... od kiedy-to otrzymanie tego, za co się płaci, to
    > jest
    > "usługa dodana", łaska jakaś nadzwyczajna?
    Uslugi dodane w stylu gwarancja dostarczenia, ubezpieczenie, przesylka
    rejestrowana itd.
    SAM sie zdecydowales na taka a nie inna forme wysylki to dlaczego sprzedawca
    ma ponosic koszty tego ze zal ci bylo 10pln?


    > To nie powinien być MÓJ problem. Kto zlecał usługę przewozu - ten niech ją
    > reklamuje (we własnym zakresie, na własny koszt, i bez uzależniania zwrotu
    > pieniędzy od rezultatu takiej reklamacji). A jeżeli ma zamiar przerzucać
    > swoje
    > problemy z pocztą na klientów... cóż: widocznie chodzi o to, że "mniej
    > klientów
    > - mniej problemów". :)
    tak, do tego gwarancja door to door a jak bedziesz mial problem z uzywaniem
    jakis fkcji to w ogole serwisant powinien do ciebie przyjechac i
    przeszkolenie Ci zrobic.
    tak to tylko w Erze :)


    > Jaki "szantaż"? Ja nie szantażuję; po prostu domagam się zwrotu MOICH
    > pieniędzy,
    > za które nic nie otrzymałem. To nie jest szantaż; to jest moje (całkiem
    > chyba
    > uzasadnione?) żądanie.
    No tyle ze on nie ma obowiazku Ci ich odddac.

    > Ale rozumiem, że - według co poniektórych - sprzedawca, który zwróciłby
    > pieniądze klientowi, który _NIC_ za nie nie dostał, byłby "pokrzywdzony"?
    > :)
    Skoro klient wybral przesylke nieubezpieczona to mozna zalozyc jego swiadomy
    wybor a co za tym idzie nielogiczne zeby sprzedawca ponosil
    odpowiedzialnosc.
    Dokunujac takiego a nie innego wyboru ponosisz jego konsekwencje - nie
    sadzisz?
    Jeszcze raz - wybrales tani i nie 100% pewny sposob dostarczenia przesylki,
    wiec zgodziles sie podjac pewne ryzyko, ktore teraz chcesz przerzucic na
    sprzedajacego.


    > Przesyłka miała być nie tylko "nadana" - to trochę za mało, nieprawdaż? -
    > ale i
    > DOSTARCZONA DO ODBIORCY. Jeśli ktoś nie widzi różnicy - to ja nic na to
    > nie poradzę.
    Gdzies dostales gwarancje dostarczenia?

    > Ja zapłaciłem nie za to, żeby telewizor "wywędrował w świat" - tylko za
    > to, żeby
    > DOTARŁ DO MNIE. Jak to zrealizuje sprzedawca - mnie to nie interesuje.
    A powinno. W takim razie jak wybrales rodzaj przesylki? Widocznie kierowales
    sie jedynia cena przesylki.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1