On Fri, 19 Sep 2014, Trybun wrote:

> W dniu 2014-09-18 23:04, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Bo ta niesprawność spowodowana jest "siłą wyższą".
>> Czym innym jest wyjechanie z garażu samochodem w którym nie działa
>> światło (co kierowca powinien sprawdzić), a czym innym przepalenie
>> żarówki tuż przed miejscem postoju patrolu "czemu nie mógł zapobiec".
>>
>> Niezabraniu dokumentów MÓGŁ zapobiec.
>> Przepaleniu żarówki w trasie NIE MÓGŁ zapobiec.
>> Wyjechaniu ze spaloną żarówką MÓGŁ zapobiec, i za to powinien
>> być mandat, tyle, że "udowodnij mi to".
>
> A skąd wiesz że mógł zapobiec brakowi dokumentów.

Przecież tego nie napisałem. Nie przekręcaj proszę.
Mógł zapobiec NIEZABRANIU dokumentów - poprzez NIEWYJECHANIE pojazdem
w takim przypadku.

> Kto niby z tytułu braku dokumentów przy sobie coś traci

PP.
Pytaj posłów.
Ja się Ciebie spytam co kto traci poprzez nieterminowe złożenie
deklaracji podatkowej - i co odpowiesz?

> I jak sam widzisz, nikt nie jest w stanie udowodnić że żarówka przed chwilą
> się przepaliła, bądź przed pół rokiem. Jakie widzisz w miarę sprawiedliwe
> rozwiązanie tego problemu?

No przecież objaśniłem - nie ma podstaw do kary.
To inni dyskutują z tą tezą, nie jesteś aby w tej grupie? ;)

> W pierwszym odruchu wydaje się że nie karać
> mandatem, ale wyobrażasz sobie te wszystkie auta na drogach, ślepe na jedno
> oko bądź obydwa?

Nie wyobrażam sobie, widzę.
A ograniczeniem są m.in. kontrole policyjne.
Częściowo również monitoring :>

> Nic nie mieszam - auto ma być sprawne do jazdy i tyle.

Ale uszkodzenie żarówki polegać może na awarii W CZASIE jazdy
i kierujący tego może nie wiedzieć. Jeszcze.
To wyklucza podstawę do ukarania.
Wyklucza DEFINICJĘ z przepisów karnych!

> A tak w ogóle to jakiś
> obłęd z tym dyscyplinowaniem kierowców na każdym kroku mandatami.

To ustal sam ze sobą, czy chcesz karać czy nie.

pzdr, Gotfryd