-
Data: 2006-12-09 16:17:49
Temat: Re: Niejasno okreslony zakaz konkurencji i b. wysoka kara umowna za ujawnienie informacji poufnych
Od: "Marcin Krzemiński" <radca@BEZ_TEGOradca.krakow.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]>> 1. w czesci mowiacej o zakazie konkurencji (w tresci samej umowy) PO
>> USTANIU STOSUNKU PRACY nie okreslono przez jaki okres ma on
>> obowiazywac. Napisane jest jedynie, ze zakaz konkurencji obowiazuje
>> pracownika takze po rozwiazaniu umowy na zasadach okreslonych w
>> odrebnej umowie pomiedzy stronami.
>>
>> W takim razie nie rozumiem, czy w przypadku gdybym tej odrebnej umowy
>> nie chcial podpisac, zakaz mnie obowiazuje i jak dlugo?
>
> Wręcz przeciwnie. Nie obowiązuje.
Zgoda, ale zostaje w nieco węższym zakresie zakaz ex lege z ustawy o
zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
>> 2. w tej samej umowie o prace znajduje sie zakaz ujawniania informacji
>> poufnych obowiazujacy _dozywotnio_ pod grozba kary umownej stanowiacej
>> rownowartosc kilkuletniej pensji (!) + ew. dodatkowe kary i sankcje.
>
>
> To rzeczywiście durne uregulowanie, którym zupełnie można się nie
> przejmować. Papier wszystko przyjmie.
To raczej dość standardowa klauzula w umowach o pracę, zwłaszcza w
korporacjach, które ciągną za sobą anglosaskie wzorce umów, przeoczywszy
fakt, że mamy tu swoje prawo pracy. Działy rpawne z reguły są tego świadome,
ale zostawiają je żeby niedrażnić wszechwiedzących importowanych bossów i
jako swego rodzaju "straszak" na nieuświadomionego pracownika.
Co do skuteczności - zakaz jest skuteczny w ciągu trzech lat po ustaniu
stosunku pracy, ale nie na mocy klauzuli, tylko art. 11 ust. 2 ustawy o
zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Inna sprawa, że udowodnić coś takiego
byłoby dość trudno.
> Ale poza tym tak durną firmę omijałbym szerokim łukiem.
>
Przesadzasz :-)
Marcin.
Następne wpisy z tego wątku
- 09.12.06 16:45 Andrzej Lawa
- 09.12.06 17:57 akala
- 09.12.06 20:33 p...@i...pl
- 09.12.06 20:37 p...@i...pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA