On 2018-07-29, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 29-07-18 o 02:32, Marcin Debowski pisze:
> Po pierwsze nie wiem, kiedy on przechodził przeszkolenie. Ja dość
> regularnie przechodzę szkolenie. AED - zaryzykuję z pamięci - pojawiło
> się tak gdzieś koło 2012 roku. Ale po pierwsze AED jest "reklamowane"
> jako nie wymagające szkolenia, a po drugie przeszkolenie lub nie z
> zakresu AED miałoby znaczenie, jakby użyli tego źle.
> W omawianym przez nas wypadku ratownik nie wydał urządzenia, twierdząc,
> że w zaistniałej sytuacji będzie nieprzydatne. Nikt go nie zapytał,
> czemu tak uznał - zatem trudno jego decyzję ocenić.

Pomijaąc już te rozważania co powinien, a czego nie musi wiedzieć, to
problem mam z tym też taki, że tak jak wczesniej pisałem on nie powinien
zaufać tej babce i temu co mówi w kwestii oceny stanu ofiary, więc
powinien się liczyć, że jednak zaistniała sytuacja gdzie AED powinien
zostać uzyty.

> Nie wiemy, co powiedziała i w tym problem. Chcecie ratownika
> "ukamienować", przed czym go bronię. Po prostu nie wiemy, czemu podjął
> taką,anie inną decyzję. Co więcej, teraz, to już się nie dowiemy. Nawet
> jeśli podjął złą decyzję, to będzie kręcił. Słowo, przeciwko słowu, o
> kto powiedział.

Bo zwyczajnie, po ludzku, w pale nam sie nie mieści, że ktos ma
narzędzie ratujące życie i jest okreslone i statystycznie istotne
prawdopodobieństwo, że może byc potrzebne, a ktos wydania tego
urządzenia odmawia.

To jest niedostateczny z wykrzyknikiem z zarządzania ryzykiem, a tu
wchodzi w grę czyjeś zdrowie.

--
Marcin