W dniu 22.03.2021 o 19:20, J.F. pisze:
> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
> W dniu 22.03.2021 o 18:07, J.F. pisze:
>> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup W dniu 22.03.2021 o
>> 16:37, J.F. pisze:
>>> Użytkownik "kapitalikk"  napisał w wiadomości grup
>>>>>>> No ale chcial wykonac operacje, czy nie chcial ?
>>>>>> Chciał wykonać operacje ale nie pozwolono mu bo nie zdjął maseczki.
>>>
>>>>> Ale kolega Kviat jest dumny z jego nieugietej postawy ?
>>
>>>> Do czego to doszło, że gdy ktoś upomina się o normalne sprawy, to
>>>> trzeba być z niego dumnym...
>>
>>>> kapitalikk ma rację, skoro jest wymóg noszenia maseczki i jest
>>>> konieczność identyfikacji, to zasranym obowiązkiem instytucji jest
>>>> stworzenie takich warunków do identyfikacji, żeby zdjęcie maseczki
>>>> mogło odbyć się legalnie - czyli bez narażania na potencjalne
>>>> zarażenie się, jak również na potencjalną możliwość zarażenia kogoś.
>>
>>> Ma racje, ale sprawy nie zalatwil :-)
>>> Pytanie czy mu zalezalo :-)
>>
>>> Ja "walcze" z fala marketingu "dzien dobry, dzwonie z banku, ale zeby
>>> powiedziec co mam do powiedzenia to musze pana zidentyfikowac".
>>> No i tu bywam czasem twardy ... tylko czy nie bedzie tak, ze "ktos
>>> sie panu wlamywal na konto, moglismy poinformowac szybko, ale pan sie
>>> nie chcial zidentyfikowac".
>>> Czy nawet "zablokowalismy konto, bo operacje wygladaly podejrzanie,
>>> chcielismy wyjasnic telefonicznie, ale ..."
>
>> Gadasz przez telefon w maseczce? To trzeba było zdjąć.
>
> Jak na ulicy, to w maseczce.
> Ale przeciez nie o to chodzi, bo zaraz "w celu weryfikacji prosze podac

Czyli przez telefon, nie widząc twarzy, a nawet nie widząc całego
osobnika da radę zweryfikować, a osobiście, bez zdjęcia maseczki nie da
rady?
To niech zakleją szybę czarną folią, albo zamalują i udają, że
rozmawiają przez telefon, skoro przez telefon się da, a osobiście się
nie da.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr