-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!news.nask.pl!NNRP
From: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Nie bądź upierdliwy! (PCC)
Date: Sat, 20 Apr 2002 01:43:14 +0200
Organization: PTH Stanpol
Lines: 102
Message-ID: <P...@i...stanpol.com.pl>
References: <a...@4...com>
<a9kgcg$e8f$8@news.gazeta.pl>
<P...@i...stanpol.com.pl>
<a9pq0m$cga$1@news.gazeta.pl>
Reply-To: g...@s...com.pl
NNTP-Posting-Host: irys.stanpol.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: pippin.warman.nask.pl 1019259859 22841 195.164.200.3 (19 Apr 2002 23:44:19
GMT)
X-Complaints-To: u...@n...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 19 Apr 2002 23:44:19 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <a9pq0m$cga$1@news.gazeta.pl>
X-Path-Notice: Path header has been filtered
X-Orig-Path: irys.stanpol.com.pl!smolik
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:91082
[ ukryj nagłówki ]On Fri, 19 Apr 2002, MR wrote:
[...]
>+ > Acha. I podatek tylko z tego tytułu się nie należy ;>
>+ > (JEST podatek od pożyczek - PCC)
>+
>+ Nie wiem czy pierwsze zdanie jest pytaniem czy stwierdzeniem.
Stwierdzeniem.
>+ Jeśli pytasz, to odpowiadam, że nie.
Jeśli tak stwierdzasz to odpowiadam że się mylisz.
Art.1.1.1.b PCC - "umowy pożyczki".
>+ Pomyśl trochę - pożyczasz od taty 10 zł na chleb,
>+ oddajesz za tydzień. I co? Masz zapłacić podatek od pożyczki?
Nie. PCC art.9.10.c lub d.
W zasadzie chciałem ci podać link do ustawy ;>, ale żeby
cała grupa się nie rzuciła ;) to:
+++++
art.9 Zwalnia się od podatku następujšce czynnoci cywilnoprawne:
...
10) pożyczki udzielane:
...
c) na podstawie umowy zawartej między osobami zaliczonymi
do l grupy podatkowej w rozumieniu przepisów o podatku od
spadków i darowizn do wysokoci kwoty nie podlegajšcej
opodatkowaniu tym podatkiem,
d) innym osobom niż wymienione w lit. c), jeżeli łšczna
kwota lub wartoć tych pożyczek udzielonych tej samej osobie nie
przekracza w cišgu roku 1000 zł,
------
>+ Pożyczasz 1000 zł na wczasy, oddajesz za rok.
Nie, już wiesz czemu.
>+ Pożyczasz 10000 na mieszkanie, oddajesz za 3
>+ lata, itd.
Tak, pszę pana.
>+ Jeśli nie jest to oprocentowana pożyczka i oddajesz dokładnie
>+ taką kwotę, jaką pożyczyłeś, to nie widzę podstaw do płacenia jakiegokolwiek
>+ podatku.
To się GRUBO mylisz.
Art.6.1.7 PCC: "przy umowie pożyczki i umowie depozytu nieprawidłowego
kwota lub wartoć pożyczki albo depozytu"
Od *dochodu* (odsetek) od pożyczki płaci się INNY podatek,
dochodowy (jak sama nazwa...)
>+ Jeśli znasz jakikolwiek przepis prawa, który nakazuje płacenie podatku od
>+ takich pożyczek, to daj znać, bo to by oznaczało, że jestem bankrutem.
Masz jak wyżej.
Pocieszę cię że stawki PCC są dość niskie, może będzie cię
stać zapłacić z odsetkami.
I to nie jest dowcipne :( tylko prawdziwe.
Art.7.1.4 PCC: "od umowy pożyczki - 2%"
Od KWOTY POŻYCZKI.
*Są* podatki związane z *obrotem* (a nie dochodem).
>+ > A w kwestii formalnej - podanie: jakbyś tak pisał
>+ > POD cytatami... (coby się "normalnie" dało czytać)
>+ > ...i żebyś je CIĄŁ !!!
>+
>+ Nie bądź upierdliwy. Napisałem szybko (łącze modemowe) krótką odpowiedź na
>+ główne pytanie, więc po jasną cholerę miałem ją umieszczać pod cytatami.
Po to żeby parę tysiącom ludzi było łatwiej czytać.
A post znaleziony w archiwum po 2 latach nie wymagał czytania
CAŁEGO wątku. Jeśli masz na względzie WYŁĄCZNIE własną wygodę
- to zajrzyj dwa zdania niżej :>
>+ Nawet na cięcie szkoda mi było czasu.
Jasne.
Innych modemowców możesz mieć w d%^&*, co cię obchodzą[1] :(
Wybacz, ale na czele listy tych dla których "szkoda mi czasu"
ustawiłeś się zaraz za exp*ertami; ton (mój) może niegrzeczny, ale
oddaje to co myślę.
Jeszcze gwoli wyjaśnienia: nie jestem nieomylny co widać
m.in. na grupie. Ale trafiłeś kulą w płot, przypadkiem
do tego wyrażając się tak że oliwa by się wzburzyła ;>
("szkoda mu czasu", no...) więc... biedni modemowcy... ;) !
>+ Pozdr
Wzjm !
- Gotfryd
[1] nic osobistego - mam SDI. Natomiast na szanowanie innych
(choćby przez formatowanie "zdatne do czytania") jestem
jakoś tak (bez powodu, pewnikiem) uczulony.
A tak na deser:
http://www.infor.pl/dane/index.html?akt_prawny=ok&ak
t_id=p3
Następne wpisy z tego wątku
- 21.04.02 23:17 MR
- 26.04.02 07:01 Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)