eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNarozrabiałem dość mocnoRe: Narozrabiałem dość mocno
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed.silweb.
    pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: Marta Wieszczycka <m...@N...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Narozrabiałem dość mocno
    Date: Thu, 25 Aug 2005 00:01:18 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 51
    Message-ID: <deiqnt$35e$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <dec18j$2eq$1@opal.icpnet.pl> <decpol$nsk$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <dei54l$6po$1@nemesis.news.tpi.pl> <dein3k$4qo$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: dqa17.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1124920894 3246 83.24.160.17 (24 Aug 2005 22:01:34 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 24 Aug 2005 22:01:34 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.9 (Windows/20041103)
    X-Accept-Language: en-us, en
    In-Reply-To: <dein3k$4qo$1@inews.gazeta.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:322217
    [ ukryj nagłówki ]

    Robert Tomasik wrote:

    > Wiesz, nie ma większego znaczenia tak naprawdę, co tam jest napisane.
    Jasne i o to właśnie chodzi.
    > W znanych mi przypadkach sąd a wcześniej prokurator by iść z aktem
    > oskarżenia domagał się wykazania w sposób niezbity ile ma lat osoba na
    > fotce. Tego patrzeniem na fotkę nie przeskoczysz.

    To zależy, co jest na tej fotce. I raczej trudno uwierzyć, żeby
    wszystkie dzieci na stronach pedofilskich miały ukończone 15 lat. Można
    mając 15 wyglądać na 14, 13, ale nie na 7, czy 9.
    Jakoś nie zauważyłam, żeby sprawa pana S., albo inne, rozbiły się o
    problem z ustaleniem, czy dziecko, które wygląda na 9 lat przypadkiem
    nie ma może 15-tu.

    > Chwilowo z tego co pisze nie został skazany, więc nie wiemy, czy jest
    > winien pedofilii.

    Jak na razie już może już liczyć Twoją darmową pomoc.

    > Window's to taki wynalazek, że zawsze na dysk zrzuca
    > zawartość przeglądanych stron. Ponieważ niektóre strony erotyczne
    > specjalnie kłamią, więc można na nie wejść naprawdę przypadkowo
    > szukając zupełnie czego innego w wyszukiwarce. A przecież trudno
    > stwierdzić co jest na stronie, zanim się ona wyświetli. Tak więc
    > zauważ, że każdy, nawet Ty z nagła możesz stanąć przed takim samym
    > zarzutem.

    Tak, jeśli jesteś przypadkową ofiarą, to zapisze Ci się to w konkretnym
    miejscu na dysku, wiadomo gdzie.
    A teraz przeczytaj sobie jeszcze raz post tego faceta i sam sobie
    odpowiedz, czy naprawdę wierzysz, że pomagasz przypadkowej ofierze
    wyświetlających się stron.

    > Pytanie, czy można nazwać pedofilią pociąg
    > 17-to latka do 15-to latki.
    Przecież nie o tym mowa. Pedofile mają pociąg do dzieci, a nie do 17-latków.

    > Poza tym bądź uprzejma rzucić okiem na art. 202 kk.
    Właśnie tego w tym wątku nie zamierzam robić.
    Po co? Żeby oprócz tego, jak rozmyć swoją odpowiedzialność facet
    dowiedział się jeszcze, jak będzie argumentować strona przeciwna?
    Przy okazji zauważ - Ty mu nie podpowiadasz, jak dowieść, że jest
    przypadkową ofiarą (przecież już z jego postu wynika, że nie jest) tylko
    podajesz klasyczną linię obrony pedofila.
    I zupełnie nie wiem, po co to robisz...

    --
    MArta
    m...@N...pl
    Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1