On Fri, 13 Sep 2013, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> Ale w to, że "przy sprzedaży" wierzę :)
>> Jakbyśmy jednak wyłożyli po połowie potrzebną kwotę pieniędzy
>> i razem kupili worek cementu, a potem go sobie podzielili sami
>> na pół, to IMVHO nie pójdziemy siedzieć za to, że podzieliliśmy
>> go "na oko" albo nielegalizowanym odważnikiem w postaci cegieł.
[...]
>
> Fakt. O tym nie pomyślałem. Tylko tu widzę słabe punkt w postaci zakazu
> przechowywania i używania nielegalizowanych narzedzi pomiarowych wynikający
> z art. 26 Ustawy o miarach.

Ano, ale wypadałoby literalnie coś z tym zrobić, znaczy zlokalizować
jaka jest "droga wyjścia" :)

Jedziemy:
http://prawo.legeo.pl/prawo/ustawa-z-dnia-11-maja-20
01-r-prawo-o-miarach/rozdzial-7_sankcje-za-naruszeni
e-przepisow-ustawy/?on=01.09.2011
+++
Art. 26.
1. Kto wbrew przepisom ustawy:
[...]
---

Ergo, nie jest to przepis bezwzględny, niczym 148 KK.
Nie przewiduje się kary za używanie nielegalizowanego przyrządu,
lecz za używanie *wbrew przepisom ustawy*.
IMVHO przechowywania też to dotyczy :)

Następny krok:
http://prawo.legeo.pl/prawo/ustawa-z-dnia-11-maja-20
01-r-prawo-o-miarach/rozdzial-3_prawna-kontrola-metr
ologiczna/?on=01.09.2011
+++
Art. 8. 14)
1. Przyrzšdy pomiarowe, które mogš być stosowane:
1) w ochronie zdrowia, życia i œrodowiska,
2) w ochronie bezpieczeństwa i porzšdku publicznego,
3) w ochronie praw konsumenta,
4) przy pobieraniu opłat, podatków i innych należnoœci budżetowych
oraz ustalaniu opustów, kar umownych, wynagrodzeń i odszkodowań,
a także przy pobieraniu i ustalaniu podobnych należnoœci i œwiadczeń,
5) przy dokonywaniu kontroli celnej,
6) w obrocie
– i sš okreœlone w przepisach wydanych na podstawie ust. 6, podlegajš
prawnej kontroli metrologicznej.
---

Wychodzi na to, że mamy ZAMKNIĘTĄ listę przypadków, kiedy to
następuje "podleganie", mało, to "podleganie" następuje wyłącznie
wtedy, kiedy jednocześnie rozważany przyrząd jest traktowany
*jak* przyrząd pomiarowy *oraz* jest używany lub przechowywany
w celu objętym ww listą.

<moje wnioski>
Znaczy jeśli sprzedawca w sklepie z materiałami biurowymi
ma nielegalizowane linijki szkolne, to *nie* pójdzie siedzieć,
mimo, że są one "w obrocie", ale traktowane jako "towar"
nie będący "przyrządem pomiarowym".
Jeśli jednak spróbuje taką linijką mierzyć folię przeznaczoną
do sprzedaży, naraża się na sankcje.
Również jeśli owa linijka będzie oznakowana jako przyrząd
pomiarowy, sam fakt leżenia w miejscu potencjalnego dokonywania
pomiarów nielegalizowanego "przyrządu" implikuje podleganie
pod sankcje.
Natomiast "podział prywatny" w zakresie współwłasności,
w tym wspólnoty mieszkaniowej i sp-ni, o ile może implikować
podważanie wyników pomiaru, nie mieści się w ww. liście
podlegania.
Uwaga: kwestia lokatora "niespółdzielcy" to inna sprawa,
układzie już powinna podpaść pod "obrót" i wychodzi, że wtedy
legalizacja jest potrzebna.

Pasuje?

> Ale z drugiej strony spółdzielnie stosują
> podzielniki ciepła, które nawet nie są urządzeniami pomiarowymi, o ich
> legalizacji miłościwie nie wspominając więc moim zdaniem masz rację.

Poproszę o poszukanie dziury w powyższym wnioskowaniu :)

pzdr, Gotfryd