Dnia 04.03.2007 Jasko Bartnik <a...@s...nadole> napisał/a:
> Dnia 04-03-2007 o 12:40:01 Marcin Debowski <a...@I...ml1.net>
> napisał(a):
>> To nie jest dobry przykład bo tu w grę wchodzą inne przypadki
>> dozwolonego użytku. Zresztą zdjęcie jest kopią, tyle że fragmentu utworu
>> architektonicznego. Opracowanie zwykle dodaje czynnik własny (twórczy), w
>> ten sposób, że modyfikuje utwór pierwotny.
> Skoro zdjecie budynku jest jego kopia, tym bardziej notatki z wykladu sa
> kopia. Kopia budynku byloby postawienie drugiego identycznego (ew.
> fragmentu budynku).

Proszę, przeczytaj uważnie co wyżej napisałem. Nigdzie nie twierdzę że
zdjęcie budynku jest jego kopią.

>> Mieszasz :) Nagranie to wierny zapis (utrwalona kopia). Notatka może być
>> kopią jesli będzie wierna, słowo - w słowo, to też będzie kopia, ale i
>> na ogół nie jest wierna - student przekłada usłyszaną tresc wykadu na
>> własne słowa, stąd to opracowanie. Jeśli będzie wierna to faktycznie, nie
>> możesz.
>
> Tez mieszasz :) Po pierwsze - nagranie nie jest wiernym zapisem.

Jest wiernym w kontekście używanym w PA. Żaden egzemplarz utworu, jego
transmisja etc. nie jest w 100% wierny. Wiadomo o co chodzi i myślę, że
nie musimy odnosić się równiez do stałej Plancka i stanów kwantowo
nieoznaczonych bo wyjdzie nam absurd już na etapie powstawania utworu :)

--
Marcin