eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoMobbing w polskich sądach?Re: Mobbing w polskich sądach?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
    ed00.sul.t-online.de!newsfeed01.sul.t-online.de!t-online.de!newsfeed01.chello.a
    t!newsfeed02.chello.at!news.chello.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "Tiger" <c...@c...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <do9f2a$o07$1@news.onet.pl> <do9fc4$mv4$2@nemesis.news.tpi.pl>
    <do9g30$qon$1@nemesis.news.tpi.pl> <do9gbd$rk9$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <do9i5e$5dq$1@news.onet.pl> <do9ih5$1sq$2@atlantis.news.tpi.pl>
    <doaunk$kpk$1@nemesis.news.tpi.pl> <dob3oo$70f$2@nemesis.news.tpi.pl>
    Subject: Re: Mobbing w polskich sądach?
    Date: Wed, 21 Dec 2005 09:49:42 +0100
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
    X-RFC2646: Format=Flowed; Response
    Message-ID: <31005$43a91721$5112dda5$18387@news.chello.pl>
    X-Complaints-To: a...@c...pl
    Organization: chello.pl
    Lines: 34
    NNTP-Posting-Host: 81.18.221.165 (81.18.221.165)
    NNTP-Posting-Date: Wed, 21 Dec 2005 09:49:37 +0100
    X-Trace: 3100543a91721f4b7780018387
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:351193
    [ ukryj nagłówki ]

    > Toż właśnie o tym pisze - ludzi nie znają procedury - a twierdzą że sąd
    > stosuje mobbing, nie lubi ich, jest stronniczy, itd.

    Sad jest po to, zeby wyrok byl zgodny z prawem i odnosil sie do stanu
    faktycznego. Jezeli sad swoim zachowaniem uniemozliwia lub utrudnia osobie
    nadmiernie kulturalnej, niesmialej albo po prostu bojacej sie
    proceduralizmu - to nie znaczy, ze czlowiek ten powinien poznac na wlasny
    rachunek procedury i trzymac sie ich w 100% - od tego sa prawnicy. Takze
    cala dyskusja sprowadza sie IMHO do tego, ze kazdy czlowiek stajacy przed
    sadem powinien miec prawnika, ktory sie na tym zna - i tutaj Twoje zarzuty o
    pustoslowie, choc nie do konca uzasadnione merytorycznie, ponad trescia
    rozmowy maja sens... bo po prostu po co tluc cos, co rozwiazuje wziecie
    prawnika, prawda?

    > To nieznających procedury trzeba mówić tak by mimo wszystko zrozumieli. Ja
    > tylko taką różnicę zauważyłem.

    No i wlasnie jest jeden przypadek, w ktorym dyskusja nabiera kolorkow.
    Przypadek, w ktorym staje przed sadem czlowiek bez prawnika. Wowczas
    proceduralne traktowanie takiego czlowieka (metoda "sztuka dla sztuki" -
    "procedura dla procedury") jest utrudnianiem ujawnienia stanu faktycznego i
    proceduralizm w niektorych sytuacjach mozna interpretowac, jako stronniczosc
    sedziego, uklon w kierunku strony z prawnikiem. Niestety, dopoki nie
    bedziemy miec w Polsce rejestrowania audiowizualnego wszystkich rozpraw (tak
    naprawde jest to duzo tansze od stenotypow (a tematu odrecznych "notatek"
    juz nawet nie porusze) i nie rozumiem, czemu jeszcze nie zostalo
    wprowadzone), zarzucenie sedziemu stronniczosci czy jakiegokolwiek
    utrudniania nie bedzie chyba mozliwe.

    Pozdrawiam,

    Tiger


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1