Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:doc2d8$lgf$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> A jesteś pewny że odpowiadałeś na pytanie, a nie pozwoliłeś sobie na
> lekką dygresję?

To nie w moim stylu, nie jestem gawędziarzem. Jednak przede wszystkim w
połowie pierwszego zdania sędzina nie mogła ocenić czy chcę mówić na temat
czy nie.

> Jakie był to pytanie i jaka twoja odpowiedź?

Sprawa dotyczyła wspólnoty mieszkaniowej. Sędzina twierdziła, że nie może
sprawy kontynuować gdyż okazało się że udziały nie sumują się do 100%. Ja
chciałem powiedzieć, że ustawa o własności lokali przewiduje przypadek gdy
suma udziałów jest różna od 100% (BTW: czy miałem rację?) ale nie zdążyłem
powiedzieć właściwie nic po czym można by ocenić czy mówię na temat i czy
ewentualnie mam rację.

> Ja często widzę taką sytuację że sędzia pyta strony o coś konkretnego a
> ta osoba mówi o czymś innym, co jej w tej chwili wydaje się ważne, a w
> rzeczywistości nie ma znaczenia dla rostrzygniecia sprawy.

No tak, ale to można ocenić nie wcześniej niż po kilku zdaniach. Na pewno
nie w połowie pierwszego.
A swoją drogą to przegrane są osoby, które najzwyczajniej nie potrafią
wysławiać się zwięźle.

> > Tak samo wyglądają pouczenia stron przez sędziów.
>
> Niekoniecznie.

Niestety bywa i to raczej często. Ty tego nie ocenisz bo rozumiesz ten
język. A jest spora grupa osób, która nie zrozumie nawet instrukcji
obsługi telewizora. I mów do takiej osoby o stronach, terminach zawitych,
instancjach itp.