Sowiecki Agent napisał(a):

>>>> Dziecko ma swój rozum, i już jako nastolatek pięknie potrafi
>>>> rodziców wypunktować.
>>>
>>> widze wiec ze mozdzek nie potrafi przyswoic takiej oczywistosci ..
>>
>> Piękna samokrytyka.
>
>
> jezlei ojciec odchodzi od matki (nie z jego winy) i po czasie poznaje
> kobiete (tak bylo w tej sytuacji, bo juz poszla z wtojej strony
> insynuacja ze sobie na szacunek zapracowal) jest faktem OCZYWISTYM ze
> dziecko staje po stronie matki i jest nastawine na anty do ojca, chyba
> ze ktos ma jeden zwoj na mozgu to moze jednak nie ..

Nie jest faktem oczywistym. To wyłacznie zasługa rodziców. Mądrzy
rodzice potrafią się rozstać bez uszczerbku dla dziecka. A jeśli
traktuja je jako kartę przetargową, to trudno - nie zasługują na
szacunek dziecka i nie zapracują na niego.

>> Ja przynajmniej wiem, o czym mówię, nie na podstawie "przerabiania
>> dzieci"
>
>
> achh, czyli przypiedalamy sie do sformulwoania, jakbym napisal
> wychowywawlem przez 2 lata to bys napiala ze gowno wiem bo zeby
> wiedziec wychowac trzeba przez 3, i tak w kolko ..

Jakbyś wychowywał chociaż przez dwa lata, wiedziałbyś, o czym piszesz.
Opiekunka po zainkasowaniu zapłaty zamyka drzwi za sobą i ma w nosie,
czy dzieciak ma co jeść i co na tyłek założyć, bo to problem rodziców.
>>
>>> a co jest dobrego w dawaniu dziecku na wsyztsko co chce (bo do tego
>>> by sie sprowadzilo obligatoryjne dawanie duzego kieszonkowego tylko
>>> dlategoz e ojciec ma i bylby skurwysynem - jak to pieknie A.
>>> napisala - gdyby nie dawal
>>
>> Dla Ciebie albo wszystko czarne, albo wszystko białe. Nie chce mi się
>> tłumaczyć Ci, że szare też istnieje.
>
> to o czym mowie jest faktem oczywistym, rozpieszczanie dziecka jesczze
> ngdy nic dobrego nie przynioslo i jako matka (skoro sie tak nazywasz)
> powinnas taka oczywostosc popierac

Ja nic nie powinnam. Rozpieszczanie dziecka nie ma nic wspólnego
z "dawaniem wszystkiego". A nierozpieszczanie z "nie dawaniem niczego",
żeby się gówniarz nauczył.

--
pozdrawiam
Justyna