Johnson napisał/a:
>Niczego takiego nie sugeruje, bo opinii nie czytałem.
Ja też, ale znam rekapitulację jej treści.

>Sugerowałem tylko poprzednikowi że jeśli w sprawie miałby być do kogoś
>pretensje to nie do sądu tylko do biegłego.
Albo do autorów określonego aktu prawnego. :-)
Zauważ, że twój poprzednik sugerował, że swoim postanowieniemów sędzia
uznał postępowanie pielęgniarek za prawidłowe z medycznego punktu
widzenia.

>A poza tym jak znam życie opinii było więcej niż jedna, zanim prokurator
>sie "poddał" i nie szukał biegłych którzy powiedzą coś sprzyjającego
>prokuraturze.
To dobrze świadczy o biegłych.

>Smutne jest tylko to że prokuratura nie potrafi się przyznać do błędu i
>mimo negatywnych opinii kieruje sprawy do sądu z aktem oskarżenia.
Zgadzam się.

>A czemu przestępstwem miałby być wszystko, a nie tylko czyny które
>zagrażają jakimś istotnym dobrom prawnym ? Nie rozumiem.
Przepraszam, że napisałem niezrozumiale, ale coś takiego chciałem
powiedzieć.

>A poza tym kk to jest akt prawny i można mieć pretensje do autorów. A
>takie konstrukcje - o konieczności narażenia - obwiązują już od kk z 1932 .
Jw.
--
Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.