W dniu 26.06.2024 o 09:53, Marcin Debowski pisze:

>> Wiemy - mamy metaanalizy, zakładam że mieliśmy jakieś przewidywania
>
> Takie jak ta od której zaczeła się ta dyskusja?

Na przykład. To może w drugą stronę - jak lokdalny były dobre to byly
naukowe. Jak się zesrały to się okazuje że naukowo nie da się ich
zmierzyć. To kiedy się nauka myliła?:P


>> zanim go wprowadziliśmy a nie zrujnujmy gospodarkę, edukacje i zdrowie
>> psychiczne i zobaczmy co się stanie. A w zasadzie nie zobaczymy bo się
>> nie da. Większość artykułów ocenia skuteczność lokdalnów jako niską lub
>> zerową. Co - nagle "nauka" już jest passe?
>
> Jaka wiekszość artykułow? Dałeś przykład jednego powodowany tym, że
> odwołał sie do niego jakiś facet z UJ, który zdaje się nawet nie jest
> specjalistą epidemiologiem.

No dobra - dopuściłem się (nieświadomie) małej manipulacji - to nie
facet z UJ, tylko on przytacza artykuł. Ten artykul znajduje się na
stronie... science. Źródła są podane w opisie filmu.

>> Lokdałny były jak profilaktyka w zakresie raka prostaty przez
>> obowiązkowe badanie mamograficzne całości społeczeństwa niezaeżnie od
>> faktu posiadania penisa- także ten tego...
>
> Nie, bo mammografia dotyczy tylko kobiet a lockdown np. w zakresie
> transmisji dotyczy wszystkich.

A powinien grup ryzyka. Nie chcemy żeby _one_ się zarażały i blokowały
służbę zdrowia - temu służy lokdałn.

> Nic podobnego nie zauważylem. Od szurów wyzywano bo ktoś zanegował
> potrzebe zamykania lasów?

Też był taki przypadek. Któryś twierdził, że jakby nie zamknąć lasów, to
ludzie będą łazili do lasów i tłumowali się przy wejściu do lasów i
dlatego to była słuszna decyzja.

Ale skupmy się na przykład na tym że lokdalnowano ludzi spoza grup
ryzyka na same grupy ryzyka nie nakładając w zasadzie żadnych
ograniczeń. Albo jak już wiadomo było że szczepioenie nie wpływa
istotnie na transmisję wirusa, to rozsądnie myślący ludzie byli przeciw
odbieraniu praw obywatelskich niezaszczepionym. Albo że jak skuteczność
szczepienia zanika w 6 miesięcy a ludzi szczepimy przed wakacjami to w
sezonie zachorowań jej skuteczność wynosi okrąge zero. Ba - pamiętam że
nawet za mówienie, że to przecież choroba sezonowa byłem nazywany szurem:P

No powiedź jak to jest że miałem trzy dawki i dość imponującą żóltą
książeczkę a kwiat nazywa mnie antyszczepem?:P Poważnie nie zauważyłeś
nagonki na wszskich którzy kwestionowali oczywistą oczywistość
"naukowego konsensusu" (który notabene był sygnowany przez najbardzoej
skompromitowaną organizację _polityczną_ na świecie - WHO jest agendą
ONZ). "Lokdaln dla niezaszczepionych, natychmiast!" pamiętasz to - to
było w czasach jak już wiadomo bylo że nie ma podsaw do twierdzenia że
szczepienia ograniczają transmisję.

>> Tak, ale każdego kto na to zwracał uwagę, robiono szurem, plaskoziemcą,
>> antyszczepem itp. Ja na przykład jestem doskonale wyszczepionym
>> antyszczepionkowcem:P
>
> Nie jesteś każdy :) A ZCP bardziej się doszurzyłeś właśnie w temacie
> szczepionek.

Tylko się okazało że wszystko za co mnie nazywano szurem było po prostu
faktami. Przecież to co napisałem, że szczepionka na kowid będzie taka
jak na grypę praktycznei w każdym aspekcie - skuteczności, sezonowości i
tego jak zakonczy pandemię. Przypomnę tylko spór z kviatkiem - po 20
tygodniach skuteczność szczepionki zanika (nie ja wymyśliłem - badania
angielskiego min zdrowia) a większość ludzi była szczepiono więcej niż
20 tygodni - ergo w ich przypadku szczepionka jest nieszkuteczna.
Kwiatek twierdził że skoro zanika to znaczy że działa;)

>> Bez przesady - są metaanalizy, mamy coraz więcej mocy obliczeniowej,
>> potrafimy już z dużą pewnością takie rzeczy robić. Gdybyśmy nie
>> potrafili to należałoby uznać że lokdałny nie mają naukowych podstaw i
>> są czymś na kształt równania Fermiego - zależy co sobie wstawisz w
>> założenia to efekty będą diametralnie różne a i tak nie możesz tego w
>> żaden sposób zweryfikować, bo nie masz "ziemi kontrolnej".
>
> Chcesz powiedzieć, że mozesz poprawnie ekstrapolować dowolną krzywą na
> podstawie tylko kilku wartości w dodatku pochodzacych z różnych zbiorów
> danych? :) Zacząłeś używać tej metaanalizy jako jakieś wytrychu, którym
> mozna wszystko wytłumaczyć.

Za cienki w uszach jestem - źródło masz podane - to science.org - dość
zacna strona. A ty chcesz powiedzieć że naprawdę nie mamy żadnych
narzędzi do oceniania skuteczności lokdalnu. Bo wiesz - jak go
wprowadzaliśmy to miał naukowe podstawy. A teraz co - naukowo nie
wiadomo czy zadziałał czy nie?

>> Ma - podobne analizy wykazały w najlepszym przypadku że nie ma wsakzań
>> na skuteczność tych rozwiązań w takiej postaci jak je wprowadzono.
>
> Mam wątpliwości co są one warte.

No weź - nie bądź szur - naukowcy się napracowali a ty będziesz
kwestionował?:P
>> Wyobrażam sobie że teraz kolej od tych co twierdzili że to kwestia
>> czystej nauki, że teraz on przedstawią dowody że zrobienie buurdelu w
>> gospodarce, edukacji i zdrowiu psychicznym przyniosło konkretne wyniki.
>> Skoro już jesteśmy tacy ściśli i naukowi to na przykład ile ludzi
>> uratowaliśmy, ile poświęciliśmy i jaka jest ich dalsza długość życia
>> (minus tych co umarli na przykład nieleczone nowotwory). A wtedy
>> cynicznie policzymy ile kosztuje dzień życia takiego ocaleńca - wredne
>> ale tak właśnie ocenia się skuteczność procedur medycznych - no to
>> jedziemy;)
>
> To by sie istotnie przydało.

Wynik mógłby się nie spodobać. O ile dość zgodnie obecnie się dochodzi
do wniosku że ilość żyć uratowanych dzięki lokdałnom albo wręcz
utraconych w ich wyniku nie jest _ststystycznie_ istotny, to jak
policzysz dalszą długość trwania życia to będzie pewnie dupa.
Wymieniliśmy (o ile) życie głównie schorowanych starych ludzi, którzy
mieli przed sobą zwykle kilka lat, na dość przypadkowe ofiary, które
czasem były w sile wieku a więc miały tych lat średnio wiecej. Jak
wszystko podliczysz, to przy odrobinie pecha wyjdzie ci, że wydaleś
milotych żeby finalnie skrócić średnią dalszą oczekiwan a długość
życia... Kwiatek się może oburzać, ale tak waśnie ocenia się skuteczność
procedur medycznych. W przypadku kowida jakoś nikt do tematu wracać nie
chce - a dlaczego, skoro zrobiono słusznie?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!