op23 pisze:
>> Tak. Dlatego zauważ, że wprowadzono ludzkie weryfikatory. Jak oddajesz
>> zeznanie roczne to czekasz w koooooooooooooooooooooolejce, bo właśnie
>> baba wklepuje w kompa, weryfikuje i już.
> No i ?

No, a w przypadku Płatnika tej baby nie ma. Weryfikacji może dokonać
albo strona klienta albo strona serwera. Widzisz inną możliwość?

> Myślisz, że jak US udostępni program z zamkniętym kodem źródłowym to już
> nie będziesz musiał wklepywać tych danych tak jak obecnie to czyni
> "baba" i że "baba" nie będzie musiała tego zweryfikować w urzędzie
> dokładnie tak, jak to robi teraz ?

???? Nie bardzo rozumiem o jakiego rodzaju programie piszesz. Czy o
wydrukach czy o transmisji...

Bo właśnie zarówno wydruki z płatnika jak i transmisja nie przechodzą
przez żywego człowieka, stąd potrzeba ścisła kontrola i weryfikacja.
Wydruki PITów przechodzą przez żywego człowieka. Nie wiem jak wygląda
e-pit, bo coś tam z tych okolic US miały (już?) wprowadzać. Zupełnie nie
mam z tym doświadczeń, więc się nie wypowiem.

>>>> Tylko, że to o wiele prostsze rozwiązanie i wygenerowany PIT sprowadza
>>>> się po prostu do wypełnionych rubryczek.
>>> No popatrz - to zupełnie jak w przypadku danych dla ZUSu. Tam też
>>> ostatecznie są to tylko wypełnione rubryczki (w pamięci komputera).
>> Nie. Stopień złożenia danych, zależności i przypadków jest zdecydowanie
>> większy.
> PIERDOŁY.


Po raz kolejny -- zachowaj poziom dyskusji.

> Każdy program kadrowo-płacowy potrafi przygotować dane do
> Płatnika i nic w tym Płatniku już nie robi się oprócz wysłania do ZUS.

A wysyłałeś kiedyś cokolwiek z Płatnika? Bo 7 razy mówię, że prowadzona
jest weryfikacja i jak występują błędy krytyczne, to dane nie zostaną
wysłane. Rysowałem już dwa razy, narysuję trzeci:

[dowolny program] => [weryfikator w płatniku] => [serwer]

>> A ja piszę, że musi? Chodzi pod windows,bo tak jest najtaniej i
>> najlepiej dla większości narodu.
> Jest jasne, że nie ma sensu za pieniądze wszystkich obywateli tworzyć
> oprogramowania dla marginalnego systemu, ale można kod otworzyć.

Można, tylko po co? Kod płatnika nikomu nie jest potrzebny, chyba żeby
dopuścić transmisję z innych programów. A czemu uważam to za kosztowne,
wyjaśniałem.

> Dalej
> można pisać kod tak, by działał pod różnymi platformami bez dodatkowego
> kosztu np w javie albo dotnecie. Trzeba tylko chciec.

No nie do końca. Podawałem przykład SIO, którego i tak zapewne nikt nie
używa nie pod windowsem, a jawowatość zrobiła z tego koszmarną krowę.

Co do dotnetu, to on też mało przenaszalny ZTCW, bo oficjalna maszyna
wirtualna jest i tak tylko pod Windows, mylę się?

>>> I w wersji OpenSource nie będzie
>>> miał więcej błędów, niż aktualny zamknięty Płatnik.
>>
>> ale ZUS nie będzie miał nad tym kontroli. Będzie musiał zaufać zupełnie
>> obcym danym. Póki tego nie zrozumiesz, nasza dyskusja przestaje mieć
>> sens.
> Bo ZUS nie musi mieć nad tym kontroli, wykonuje weryfikację po swojej
> stronie zupełnie niezależnie od Płatnika, ma swoje oprogramowanie do
> tego a nie Płatnika.

Tak, ale weryfikuje po fakcie. Więc co wyłazi? Błędy nieprzewidziane w
Płatniku. A ten jest tworzony ściśle w powiązaniu z ZUSem, więc blisko
źródła i mniej narażony na błędy. Gdy dopuścisz obcy program, będą
wyłazić dodatkowo błędy wynikające z niewiedzy twórców, z ich pomyłek itp.

Czy uważasz że w 1 płatniku będzie więcej błędów niż w 1 płatniku, 1
Tristaniku, 1 Dominiku, 1 op23niku?

A wezwania do korekty i wyjaśniania kosztują.

--
Przemysław Adam Śmiejek