-
Data: 2009-11-22 11:23:22
Temat: Re: Licencja Microsoftu
Od: Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]op23 pisze:
>> Tak. Dlatego zauważ, że wprowadzono ludzkie weryfikatory. Jak oddajesz
>> zeznanie roczne to czekasz w koooooooooooooooooooooolejce, bo właśnie
>> baba wklepuje w kompa, weryfikuje i już.
> No i ?
No, a w przypadku Płatnika tej baby nie ma. Weryfikacji może dokonać
albo strona klienta albo strona serwera. Widzisz inną możliwość?
> Myślisz, że jak US udostępni program z zamkniętym kodem źródłowym to już
> nie będziesz musiał wklepywać tych danych tak jak obecnie to czyni
> "baba" i że "baba" nie będzie musiała tego zweryfikować w urzędzie
> dokładnie tak, jak to robi teraz ?
???? Nie bardzo rozumiem o jakiego rodzaju programie piszesz. Czy o
wydrukach czy o transmisji...
Bo właśnie zarówno wydruki z płatnika jak i transmisja nie przechodzą
przez żywego człowieka, stąd potrzeba ścisła kontrola i weryfikacja.
Wydruki PITów przechodzą przez żywego człowieka. Nie wiem jak wygląda
e-pit, bo coś tam z tych okolic US miały (już?) wprowadzać. Zupełnie nie
mam z tym doświadczeń, więc się nie wypowiem.
>>>> Tylko, że to o wiele prostsze rozwiązanie i wygenerowany PIT sprowadza
>>>> się po prostu do wypełnionych rubryczek.
>>> No popatrz - to zupełnie jak w przypadku danych dla ZUSu. Tam też
>>> ostatecznie są to tylko wypełnione rubryczki (w pamięci komputera).
>> Nie. Stopień złożenia danych, zależności i przypadków jest zdecydowanie
>> większy.
> PIERDOŁY.
Po raz kolejny -- zachowaj poziom dyskusji.
> Każdy program kadrowo-płacowy potrafi przygotować dane do
> Płatnika i nic w tym Płatniku już nie robi się oprócz wysłania do ZUS.
A wysyłałeś kiedyś cokolwiek z Płatnika? Bo 7 razy mówię, że prowadzona
jest weryfikacja i jak występują błędy krytyczne, to dane nie zostaną
wysłane. Rysowałem już dwa razy, narysuję trzeci:
[dowolny program] => [weryfikator w płatniku] => [serwer]
>> A ja piszę, że musi? Chodzi pod windows,bo tak jest najtaniej i
>> najlepiej dla większości narodu.
> Jest jasne, że nie ma sensu za pieniądze wszystkich obywateli tworzyć
> oprogramowania dla marginalnego systemu, ale można kod otworzyć.
Można, tylko po co? Kod płatnika nikomu nie jest potrzebny, chyba żeby
dopuścić transmisję z innych programów. A czemu uważam to za kosztowne,
wyjaśniałem.
> Dalej
> można pisać kod tak, by działał pod różnymi platformami bez dodatkowego
> kosztu np w javie albo dotnecie. Trzeba tylko chciec.
No nie do końca. Podawałem przykład SIO, którego i tak zapewne nikt nie
używa nie pod windowsem, a jawowatość zrobiła z tego koszmarną krowę.
Co do dotnetu, to on też mało przenaszalny ZTCW, bo oficjalna maszyna
wirtualna jest i tak tylko pod Windows, mylę się?
>>> I w wersji OpenSource nie będzie
>>> miał więcej błędów, niż aktualny zamknięty Płatnik.
>>
>> ale ZUS nie będzie miał nad tym kontroli. Będzie musiał zaufać zupełnie
>> obcym danym. Póki tego nie zrozumiesz, nasza dyskusja przestaje mieć
>> sens.
> Bo ZUS nie musi mieć nad tym kontroli, wykonuje weryfikację po swojej
> stronie zupełnie niezależnie od Płatnika, ma swoje oprogramowanie do
> tego a nie Płatnika.
Tak, ale weryfikuje po fakcie. Więc co wyłazi? Błędy nieprzewidziane w
Płatniku. A ten jest tworzony ściśle w powiązaniu z ZUSem, więc blisko
źródła i mniej narażony na błędy. Gdy dopuścisz obcy program, będą
wyłazić dodatkowo błędy wynikające z niewiedzy twórców, z ich pomyłek itp.
Czy uważasz że w 1 płatniku będzie więcej błędów niż w 1 płatniku, 1
Tristaniku, 1 Dominiku, 1 op23niku?
A wezwania do korekty i wyjaśniania kosztują.
--
Przemysław Adam Śmiejek
Następne wpisy z tego wątku
- 22.11.09 11:38 Przemysław Adam Śmiejek
- 22.11.09 13:51 Andrzej Adam Filip
- 22.11.09 17:29 op23
- 22.11.09 17:38 op23
- 22.11.09 19:51 Andrzej Lawa
- 22.11.09 19:55 Andrzej Lawa
- 22.11.09 21:03 Zygmunt
- 22.11.09 21:36 Zygmunt
- 22.11.09 21:45 Tomek
- 23.11.09 06:36 jureq
- 23.11.09 08:25 op23
- 28.11.09 13:47 Gotfryd Smolik news
- 29.11.09 13:15 Przemysław Adam Śmiejek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
- Bez żadnego trybu
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
Najnowsze wątki
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy
- 2025-02-03 Bez żadnego trybu
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu