Dominik & Co pisze:
> A pisemko do Urzędu Gminy- spiracony Word. Usuwanie czerwonych oczu
> ze zdjęcia u cioci na imieninach -kradziony Fotoszop.
> I tak zapewne pozostanie. Ale jak to się ma do tematu?

Tak, że to nie Wielki Demon ZUS ,,winny'' jest popularności Windowsa i
że gdyby nie WDZ, to by wszędzie były lajnyksy.

>> Aspekt 1: Jawność kodu oznacza, że powinien on być dopieszczony i
>> udokumentowany. Bo stado malkontentów może zadziałać tak, jak piszesz:
>> > Pewnie znający się na rzeczy mogliby się ponabijać, jak to
>> "elegancko"
>> > rozwiązano pewne rzeczy i prestiż firmy poleciałby na pysk? :-)
> No i? Jakby chcieli, to by sobie (ci malkontenci) na własną rękę poprawili.
> Ale jeszcze okazałoby się, co tak naprawdę reprezentuje sobą wielka
> "firma informatyczna" dostarczająca "rozwiązania" dla ZUS
> (i innych instytucji państwowych).
> Widać, _za co_ obywatel zapłacił.

OK.

> Boli Cię to, jak widzę?

Nie boli. Tylko pokazuję czemu taka operacja może się firmie nie opłacać
i czemu może zażądać większej kasy za to.


>> Aspekt 2: Użyte narzędzia mogą nie pozwalać na zrobienie z tego
>> OpenSource. Stawiam na to, że program korzysta z własnościowych
>> rozwiązań firm trzecich. Pamiętasz ile było zabawy w otwieranie SunOS
> To już problem zleceniobiorcy. Nie umieją tego zrobić bez "własnościowych
> rozwiązań firm trzecich"- niech nie startują w przetargu.

No więc znów masz: Drożej, bo wybieramy tych, co wszystko klepią sami
zamiast korzystać z gotowych rozwiązań.

>> Aspekt 3: Już pisałem w poprzednim liście, więc przeklejam dla porządku:
>> Teraz system wiadomo z czym współpracuje i wiadomo
>> jakiej jakości generowane są dokumenty. A jak dopuścisz dowolne coś, to
>> powstaną odwieczne scysje... Winny ZUS czy winny skopany soft. A tak
>> wiadomo, że ZUS i jak coś jest nie tak, to można szukać babola w swoim
>> systemie.
> Właśnie trzecia prawda. Jeśli soft jest zamknięty, to dopiero możesz sobie
> gdybać, czy to wina tegoż tajemniczego CS softu (może ma babola? Jak to
> sprawdzisz?

Ale mnie to wali. Ja wysyłam do ZUS płatnikiem. A ZUS się martwi czy
dobrze Płatnik generuje. To nie moja sprawa. ZUS ma swoje narzędzia tak
dograne, że ze sobą współpracują. I ZUS daje klientom ten program. I nie
musi słuchać zrzędzenia klientów, że coś nie działa, a nie działa, bo
może program X ma babola.

Mój dostawca internetu do niedawna miał politykę blokady TTL. Teraz
zdejmują blokadę na życzenie i pozwalają używać routerów. Pytam ich,
czemu nie zdejmą odgórnie wszystkim i już. Odpowiedź jest taka: Chcemy
wiedzieć, kto ma router, bo jak on nam zgłasza, że coś mu nie działa, to
nie lecimy naprawiać tylko wpierw każemy przepiąć bezpośrednio kabelek i
sprawdzamy czy nie wina routera czyli klienta.

I ten sam problem wynika z dopuszczenia rozwiązań alternatywnych...
Infrastruktura ZUS musi być na to przygotowana. Ergo - droższa.

>> Uniwersalny system oznacza o wiele większe nakłady inwestycyjne na
>> opracowanie naprawdę betonowego systemu, który będzie sobie radził z
>> dowolną sieczką. Teraz nie musi. Teraz weryfikacja danych spoczywa na
> Nie chodzi o system uniwersalny, tylko o otwarty.

A jak rozumiesz otwartość? Bo ja myślałem, że postulujesz o
,,przyjmujemy dane z dowolnego programu, nie tylko Błogosławionego
Płatnika''.

Chcesz sobie pooglądać kod Asseco i na tym skończyć? Bo jeżeli mówimy o
OpenSource to ja rozumiałem przez to całą ideę, łącznie z wolnymi
licencjami oraz przyjmowaniem transmisji i danych z dowolnych klientów.

> Nie rozumiem, jak opublikowanie kodu (załóżmy, że nie zawiera żadnych
> obcych "własności") wpłynęłoby na jego zdolność do działania.
> To wszak będzie ten sam program, którym teraz się zachwycasz...

Ja się nie zachwycam. Widzisz gdzieś zachwyt? Ja analizuję koszt
otwarcia systemu.


--
Przemysław Adam Śmiejek