Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> Użytkownik " sok marchwiowy" <s...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:ghpg15$4cr$1@inews.gazeta.pl...
>
> >> > lub polecić pielęgniarce. Za utrudnianie postępowania lekarz powinien
> >> > iść
> >> na
> >> > tyle lat do pierdla co spitus zabijaący dziecko na pasach.
> >> to niech wladza stworzy warunki takie aby lekarz byl pewny, ze jak
> >> upusci
> >> troche krwi to krzywdy nie zrobi ani pacjentowi ani sobie
> >> Co do badania ilosci alkoholu we krwi ile jej trzeba?? Z paluszka naciac
> >> i
> >> do tego nie trzeba przeszkolenia tylko sprzet.
> >>
> > Można również użyć atestowanego alkomatu albo jak spirytusik pójdzie
> > sikać. Do
> > alkomatu żaden lekarz nie jest potrzebny. Do wysikania w worek też
> > wystarczy
> > policjant.
>
> Do alkomatu mimo wszystko jest wymagana współpraca badanego. Chyba, że
> jakaś maseczka i przyduszanie :-) Z moczem jeszcze gorzej. No i ten wynik z
> moczu jest problematyczny, bo ustawa przewiduje krew i wydychane powietrze.
> Dla moczu nie ma norm. Trzeba powoływać biegłego i przeliczać. Zawsze
> istnieje możliwość popełnienia błędu. No i zaproponowane sposoby są na nic,
> jeśli chodzi nam o jakieś choroby zakaźne.
>
Czyli do dmuchania w alkomat jest potrzebna współpraca, czyli musi wyrazić
zgodę. A do pobrania krwi według Ciebie nie musi. Schizofrenią mi Twoje
wypowiedzi zalatują.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/