-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.astercity.net!news.aster.pl!not
-for-mail
Date: Fri, 17 Jun 2005 22:43:19 +0200
From: Radzisz <m...@i...w.pl>
Reply-To: m...@o...pl
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.7.5) Gecko/20041217
X-Accept-Language: pl, en-us, en
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Kupno mieszkania
References: <d8tto6$i8p$1@inews.gazeta.pl> <d8uf0a$e66$1@nemesis.news.tpi.pl>
<d8ukhb$n73$1@opal.futuro.pl>
In-Reply-To: <d8ukhb$n73$1@opal.futuro.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 20
Message-ID: <42b33451$0$2142$f69f905@mamut2.aster.pl>
NNTP-Posting-Date: 17 Jun 2005 20:36:33 GMT
NNTP-Posting-Host: 62.121.80.205
X-Trace: 1119040593 mamut2.aster.pl 2142 62.121.80.205:1061
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:305665
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik jureq napisał:
>>szczególnie nowela z września
>>2004.
>
>Ta nowela nie obejmuje umowy z roku 2000
a ja twierdzę, że jednak tak. Prawo wstecz nie działa, lecz nowela
dotyczy obowiązku zwrotu bonifikat udzielonych na wykup mieszkania,
które jest sprzedawane _po_ wejściu w życie noweli (wrzesień 2004)
> Nie. Prawo nie działa wstecz.
owszem, nikt nie każe zwracać bonifikat ludziom którzy sprzedali
mieszkanie wykupione _przed_ wejściem w życie noweli.
Co innego jeżeli sprzedajesz _po_ wejściu w życie noweli.
Prawo tutaj nie działa wstecz, niestety zmieniły się przepisy i obecnie
gmina _musi_ żądać zwrotu bonifikaty.
--
Pozdrawiam
Radzisz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA