-
Data: 2015-06-14 13:04:40
Temat: Re: Ktoś chce mnie orżnąć na kilka stówek - doradźcie coś
Od: Waluś <r...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 2015-06-12 o 21:38, Piotrek pisze:
> Do tej pory tylko czytałem o tego typu historiach, a tym razem padło na mnie. Kilka
godzin temu znalazłem w skrzynce na listy wezwanie do zapłaty od firmy windykacyjnej
"intrum justitia" z Białegostoku na kwotę 670 zł. Zanim powiecie: "typowe, zadłużył
się, a teraz nie chce płacić", przeczytajcie do końca, bo sprawa jest z gatunku
dziwno-śmiesznych. Do rzeczy: w piśmie (data nadania: 9 czerwca 2015, zwykły list)
zarzucają mi, że półtora roku temu z komputera w moim mieszkaniu przy pomocy programu
uTorrent 3.2.3 ktoś udostępnił film pt. "Mój rower", w wyniku czego firma FEDERICO
FILM poniosła szkodę. Jeśli do 18 czerwca 2015 wpłacę wspomniane 670 zł na podane
konto, firma odstąpi od dochodzenia należnego odszkodowania. Teraz garść faktów:
>
> 1. nigdy w życiu nie pobierałem tego filmu (do dzisiaj nie wiedziałem o jego
istnieniu), nie mówiąc o rozpowszechnianiu go.
>
> 2. zgodnie z umieszczonymi w piśmie informacjami, dane osoby, do której pismo jest
adresowane (członek mojej rodziny), zostały pozyskane z akt postępowania prowadzonego
przez prokuraturę rejonową w Otwocku w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa z
art. 116 ust. 1 o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Rzekomo rozpowszechniany
przeze mnie utwór audiowizualny to film pt. "Mój rower" (nazwa pliku to, cytuję,
"My.Fathers.Bike.2012.1080p.BluRay.DTS.x264-PublicHD
", podają też hash pliku).
>
> 3. rzekoma data naruszenia praw autorskich to dokładnie 16 stycznia 2014, godzina
14:24:47. Sprawdziłem, że był to czwartek, więc w tym czasie byłem w pracy, co
mógłbym w razie potrzeby bez większego problemu udowodnić (podpisana lista obecności
itp.), i nie miałem dostępu do domowego komputera. Sęk w tym, że umowa z dostawcą
internetu jest podpisana nie przeze mnie, tylko przez kogoś z mojej rodziny i to
właśnie do tego kogoś pismo jest adresowane. Dodam, że ta osoba posiada jedynie
podstawową znajomość obsługi komputera (nawet nie wie co to jest torrent) i jest
absolutnie niemożliwe, żeby pobrała program uTorrent, a następnie rozpoczęła
pobieranie i udostępnianie wspomnianego filmu (którego, podobnie jak ja, nie zna),
nawet jeśli w czasie mojej nieobecności korzystała z komputera.
>
> 4. Chyba najciekawszy punkt, świadczący dobitnie o tym, że coś tu śmierdzi.
> Oto dwa wątki z pewnego forum prawnego:
>
> http://forumprawne.org/prawo-autorskie/623405-wezwan
ie-do-zaplaty-intrum-jst.html
>
> Ciekawy zbieg okoliczności: trzy udzielające się tam osoby w ostatnich dniach
dostały pismo od tej samej firmy i są w nim posądzane o to, że mniej więcej w tym
samym okresie (pierwszy kwartał 2014 roku) udostępniały TEN SAM film, podobnie jak ja
nie mając o tym zielonego pojęcia.
>
> http://forumprawne.org/prawo-autorskie/616106-otrzym
alem-list-z-poleceniem-zaplaty-4-a-28.html
>
> Tutaj (na 28. stronie) kolejna osoba pisze, że dostała to samo wezwanie, dotyczące
TEGO SAMEGO filmu (tylko ten ktoś akurat twierdzi, że faktycznie go pobrał).
>
> Przede wszystkim: jakim prawem prokuratura udostępnia dane osobowe mojej rodziny
jakimś firmom windykacyjnym w sprawach, o których toczeniu się nawet nie mieliśmy
pojęcia? Co z tym dalej zrobić - olać czy gdzieś to zgłosić, a jeśli tak, to gdzie?
Gdybym wiedział, że jestem winny, po szczeniacku bym się nie uchylał, ale nie
zamierzam bulić kilkuset złotych (a w dalszej perspektywie być może jeszcze grubszej
kasy) za coś, czego nie zrobiłem ani ja, ani nikt z mojej rodziny.
>
Hmmm, a nie sądzicie, że to jest wałek tych firm, co udostępniają łącza?
Operator wie, jakie porty używasz, i jakie porty używa np. torrent.
Może oni handlują tymi danymi?
Następne wpisy z tego wątku
- 14.06.15 13:18 Marek
- 14.06.15 14:56 Piotrek
- 14.06.15 15:00 Andrzej Lawa
- 14.06.15 15:04 Andrzej Lawa
- 14.06.15 16:38 Tomasz Wójtowicz
- 14.06.15 17:46 Stokrotka
- 14.06.15 21:04 Piotrek
- 14.06.15 21:13 Robert Tomasik
- 14.06.15 21:15 Robert Tomasik
- 14.06.15 21:17 Robert Tomasik
- 14.06.15 21:22 t-1
- 14.06.15 22:40 Piotrek
- 14.06.15 23:53 Marek
- 15.06.15 00:09 Marek
- 15.06.15 00:25 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Czy wypowiedź Kaczyńskiego o Braunie jest skarżalna? ["działa z OBCEJ inspiracji"]
- MObywatel - fantazja poniosła
- Bundespolizei kontrole
- Re: Kłamstwo Oświęcimskie w WP: 1.1 miliona ofiar zamiast 4 milionów
- Taka ciekawostka Izraelsko-Arabska
- Centryści cz. kolejna...
- Centryści...
- Parkometry bez podstawy prawnej
- Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- Zmiany....
- Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- Groteska
- Re: Brak wiary lekarzy w dogmaty "szczepionek" na Kowid i maseczek został ukarany [okręgowy sąd lekarski w Poznaniu]
- Płacić za wodę ze studni
- Kolejny inżynier...
Najnowsze wątki
- 2025-07-12 Czy wypowiedź Kaczyńskiego o Braunie jest skarżalna? ["działa z OBCEJ inspiracji"]
- 2025-07-11 MObywatel - fantazja poniosła
- 2025-07-10 Bundespolizei kontrole
- 2025-07-10 Re: Kłamstwo Oświęcimskie w WP: 1.1 miliona ofiar zamiast 4 milionów
- 2025-07-09 Taka ciekawostka Izraelsko-Arabska
- 2025-07-09 Centryści cz. kolejna...
- 2025-07-09 Centryści...
- 2025-07-08 Parkometry bez podstawy prawnej
- 2025-07-07 Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- 2025-07-06 Zmiany....
- 2025-07-06 Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- 2025-07-06 Groteska
- 2025-07-06 Re: Brak wiary lekarzy w dogmaty "szczepionek" na Kowid i maseczek został ukarany [okręgowy sąd lekarski w Poznaniu]
- 2025-07-06 Płacić za wodę ze studni
- 2025-07-06 Kolejny inżynier...