Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2009.01.27.10.13.40@rudak.org...
> Dnia Tue, 27 Jan 2009 10:46:29 +0100, Piotr Fonon napisał(a):
>> Mam na myśli wykładnię Art. 259 pkt 3) kpc. Czy zakaz dotyczy osób -
>> członków wszystkich organów osoby prawnej będącej stroną w postępowaniu?
>> A co w przypadku, gdy postępowanie trwa kilka lat i w tym czasie zmienia
>> się sytuacja tych osób - np. przestają pełnić funkcje w zarządzie?
> Z momentem odwołania osoby organu nie może ona już występować za stronę.

Znam jeden odmienny przykład sprzed lat. Postępowanie karne o oszustwo na
szkodę firmy pośredniczącej w udzielaniu kredytów. Jako, że sprawca się
ukrywał, więc chyba z 5 lat po czynie. W między czasie nie tylko osoba
pierwotnie przesłuchana jako przedstawiciel pokrzywdzonego przestała
pracować w tej firmie, ale i samą spółkę z oo. po prostu zlikwidowano.
Wezwana w charakterze pokrzywdzonego kobieta poinformowała o tym sąd. Sąd
po chwili zastanowienia orzekł, że pokrzywdzony musi być i postępowanie się
nadal toczyło :-)

Przytaczam ten przykład nie w celu obalenia Twojego poglądu - bo uważam go
za słuszny - ile w celu wykazania, że praktyka bywa tu różna.

> Od tej chwili na pewno może być wyłącznie świadkiem.

No właśnie nie :-)

> Druga sprawa, że spotkałem się z dwoma różnymi interpretacjami przepisu:
> - członek organu nigdy nie może być świadkiem
> - członek organu nie będzie świadkiem, chyba że sąd pomyśli, że jednak
> słuchanie stron nie będzie konieczne, a wówczas przesłucha go jeśli mu
> się zechce (ale to głównie w sądach pracy).

Z mojego doświadczenia wynika, że tu jest pewien dualizm. Jeśli członek
zarządu ma bezpośrednią wiedzę o zdarzeniu, to bywa świadkiem. A jeśli li
tylko reprezentuje osobę prawną, to nie jest świadkiem.

> Na tę drugą okoliczność jest nawet wyrok SN, który uznaje takie
> uchybienie za nieistotne z punktu widzenia podstaw apelacji (I PKN
> 165/00).