Robert Tomasik napisał(a):
> Znam jeden odmienny przykład sprzed lat. Postępowanie karne o
oszustwo > na szkodę firmy pośredniczącej w udzielaniu kredytów.

Pytanie dotyczy postępowania cywilnego

> osoba pierwotnie przesłuchana jako przedstawiciel pokrzywdzonego
> przestała pracować w tej firmie, ale i samą spółkę z oo. po prostu
> zlikwidowano. Wezwana w charakterze pokrzywdzonego kobieta
> poinformowała o tym sąd. Sąd po chwili zastanowienia orzekł, że
> pokrzywdzony musi być i postępowanie się nadal toczyło :-)

Logiczne.

> Z mojego doświadczenia wynika, że tu jest pewien dualizm. Jeśli
> członek zarządu ma bezpośrednią wiedzę o zdarzeniu, to bywa świadkiem.
> A jeśli li tylko reprezentuje osobę prawną, to nie jest świadkiem.

No właśnie, ale jako członek zarządu (lub innego organu) może mieć nie
tylko wiedzę o zdarzeniu, ale też być jego uczestnikiem. Sytuacja
procesowa świadka i strony może mieć więc znaczenie w kontekście
składania zeznań. Można również wyobrazić sobie, że w trakcie procesu
członek zarządu zostanie odwołany (z zarządu) na czas zeznawania (jako
świadek) i powołany ponownie po złożeniu zeznań, a wtedy będzie znów
stroną. Czy się mylę?
Do tego pozostaje problem osób - członków innych organów (np. rad
nadzorczych).
F.