>> glowe dam ze wiekszosc z nich nie wiedziala na co glosuje. Ustawa jest
>> tak napisana ze mozna ja na na kilka sposobow zrozumiec.
>
> Ty niestety, jak widzę, nie rozumiesz jej na żaden sposób.

bo sie z toba nie zgadzam? Syndrom leszka?



>
>>>A robią na własną odpowiedzialność. Jeżeli bowiem okarze się, że
>>>przeszukanie było nieuzasadnione - czytaj prokurator go nie zatwierdzi -
>>>to policjant poniesie konsekwencje słuzbowe a Skarb państwa zapłaci
>>>odszkodowanie.
>>
>> ponoc w polsce nie ma odszkodowan za straty moralne, sam to kiedys
>> pisales.
>
> Za straty moralne jest zadośćuczynienie, odszkodowanie jest za szkody
> materialne. A zadoścuczynienie by się nalezało, jeżeli w związku z
> przeszukaniem właściciel poniósłby jaks istotną krzywdę.
>

czyli nigdy?

>> mozna uzradzic zasadzke przed mieszkaniem, przed wejsciem (wszystkimi),
>> nienarazajac innych ktorzy moga w pomieszcezniu przebywac.
>
> Nie o tym pisałem. Pisałem o przypadku, w którym policja takie dowody
> uzyskała bez nakazu. O przypadku, w którym jedynym powodem uniewinnienia
> zabójcy bliskiej ci osoby jest to, ze policja dokonała przeszukania bez
> "papierka". I co wtedy? nadal twierdziłbyś, że tak być powinno bo Policja
> naruszyła prawa i wolności obywatelskie tego bandyty?

robia tak:
">> mozna uzradzic zasadzke przed mieszkaniem, przed wejsciem (wszystkimi),
>> nienarazajac innych ktorzy moga w pomieszcezniu przebywac"

i maja legalnie zdobyte dowody. Za glupote sie placi.


P.