felicja napisał(a):
> Otto Falkenstein wrote:
>
>> Przemek R... napisał(a):
>>
>> Jeszcze raz prosto i łopatologiczne jak krowie na miedzy lub trollowi
>> w jaskinii.
>>
>> 1. Policjant ma prawo dokonac przeszukania w oparciu o legitymację w
>> przypadkach nie cierpiących zwłoki.
>
> Mniej wiecej zgadza sie, przy czym niska inteligencja policjanta nie
> jest uzasadnieniem. okolicznosci nie cierpiacej zwloki.

Nie bardzo rozumiem o co ci chodzi. Nie rozmawiamy o tym czy
przeszukanie jest zasadne, tylko o tym czy jest dopuszczalne. Inaczjej
mówiąc dopuszczalne jest dokonanie przeszukania w oparciu o podejrzenie,
chocby podejrzenie okazało się następnie nieuzasadnione.

>> 2. Ocena tego czy zachodzi przypadek nie cierpiący zwłoki nalezy do
>> policjanta, a kontrola jego oceny do prokuratora nadzorującego, który
>> może nie zatwierdzić decyzji o przeszukaniu. W takim przypadku
>> należałoby się odszkodowanie.
>
> A co z nadzorem sadowym. Prokurator to przeciez ta sama wladza
> wykonawcza z tego samego podworka. Wiec nie ma teoretycznej niezaleznosci.

Poczytaj KPK
A poza tym prokurator wprawdzie nie jest nieawisły, ale jest niezalezny.
Inaczje mówiąc możliwości wydawania mu wiążących poleceń przez
przełożonych są ograniczone.

>> 3. Osoba u której dokonuje się przeszukania nie ma prawa oceniania czy
>> policjant ma prawo dokonać przeszukania na podstawie legitymacji, czy
>> nie. Po zakończonym przeszukaniu może złozyć zażalenie na sposób
>> dokonania przeszukania.
>
> A gdzie zgubiles informacje czego konkretnie chce szukac?

Przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub tych, któreych posiadanie
jest zabronione, w szczególności... i tutaj wymieniamy jak wiemy czego
szukać. Taka jest formułka stosowana na nakazach. Czy uważasz, że jak
Policjant przy sukaniu radia znajdzie narkotyki, to powinien je
zostawić, bo nie ma w nakazie że ma szukać narkotyków?

>> 4. To, że osoba u której dokonuje się przeszukania uważa, że policjant
>> nie może przeszukania dokonać nie daje jej prawa do odmowy poddania
>> się przeszukaniu ani tym bardziej do stawiania czynnego oporu.
>
> Jezeli okolicznosci sa jasne ze madrala chce sie zabawic to obywatel nie
> tylko ma prawo ale i obowiazek zatrzasniecia drzwiami. Wtedy taki
> policjant musi drzwonic szefa. Ale wtedy sprawa sie wyda ze to tylko
> zabawa.

Obywatel jakiego kraju?
Proszę cię, rozmawiajmy o prawie, a nie o tym co tobie się wydaje...

>> 5. Jedynie w wypadku, w którym sposób lub okoliczności dokonywania
>> przeszukania zagrażałoby lub naruszałyby dobra o większej wartości niż
>> porządek i bezpieczeństwo publiczne mozliwe jest stawianie oporu w
>> granicach Stanu Wyższej Konieczności. Przykładowo policjant podczas
>> przeszukania demoluje mieszkanie.
>
> 5 zaprzecza 4

CIekawa koncepcja. Wiesz w ogóle co to jest stan wyższej konieczności?
Jest to wyjątkowa sytuacja, któa wyłącza bezprawność czynu, który w
innych okolicznościach stanowiłby przestepstwo. Taki sam charakter ma
obrona konieczna, no i działanie w granicach uprawnień.

>> Sprawa sprowadza się do tego, ze o tym czy zachodzi przypadek nie
>> cierpiący zwłoki decyduje policjant, a nie ty. A więc jak zobaczysz
>> legitymację i usłyszysz słowo "przeszukanie" masz położyć uszy po
>> sobie i nie przeszkadzać.
>
>
> Akurat. A moze najpierw pokazanie papieru na to przeszukanie? No i
> powstaje pytanie dlaczego papieru nie ma. Skoro delikwent
> wiedzialwczesniej ze "cos" tam jest, to dlaczego nie pofatygowal sie o
> papier na to w godzinach pracy sadu?

Jakiego sądu, dziewczyno. Czy ty w ogóle cokolwiek wiesz na temat, w
którym tak gorąco się wypowiadasz? Przeszukanie w postępowaniu
przygotowawczym następuje albo na podstawie nakazu wystawianego przez
prokuratora (bardzo rzadko, widziałem tylko jeden taki przypadek, w
gangsterskiej sprawie) albo na podstawie nakazu kierownika jednostki
Policji (taki świstek z nieczytelnm podpisem) albo na podstawie legitymacji.

I ile razy trzeba ci powtarzać, że to nie ty oceniasz czy przeszukanie
jest zasadne, tylko prokurator nadzorujący postepowanie.

--
Falkenstein
Ordo Luminis