Dnia Wed, 22 Aug 2007 22:29:14 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> On Wed, 22 Aug 2007, Andrzej Lawa wrote:
>
>> j...@b...pl wrote:
>>
>>> A tu była mowa również o kontrolach. Co więcej - przyznali, że klient
>>> wiedział o przestępstwie, albo podejrzewał, że wie, o przestępstwie,
>>> ale za pieniądze nikomu nie powie.
>>
>> Nie, ich klienta czuje się pokrzywdzona. Albo się dogadają, albo będzie
>> dochodzić naprawienia krzywd inną drogą - z zaangażowaniem instytucji
>> państwowych.
>
> Hm... ale to by miało sens tylko tak długo, jak długo owe kontrole
> mają
> na celu jedynie uzyskanie naprawienia krzywd - to przyjmuję do
> wiadomości.
> Ale przecież "nasyłający kontrolę" doskonale wie, że chodzi głównie
> o złamanie prawa "tak ogólnie" i z potencjalną szkodą innych podmiotów,
> głównie ZUS i Skarbu państwa.
> I za "dogadanie się" obiecuje cicho siedzieć, aby szkoda *tych*
> podmiotów
> nie została ujawniona.
> Nie jest to aby szantaż?

Zależy jak to sformułować.

Jeżeli "jak nie zapłacisz, naślę na ciebie ZUSy, PIPy i inne niech ci się
dobiorą do tyłka" - to szantaż.

Jeżeli "Zwrócę się do PIPu, ZUSu i innych instytucji po pomoc w
odzyskaniu należnych mi pieniędzy/składek/ekwiwalentów urlopowych/
itd...." - to już nie.

p. m.