Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>>
>> W mieszkaniu zginął TV (zostawili inny jakiś dla picu
>> niedziałający)
>
> Hm...
> Przecież Ci go nie ZABRALI.
> Dałeś im go (dobrowolnie) w posiadanie? - dałeś.
> No to oni go "tylko" nie oddali.
> Na kolejny krok chyba jakichś dowodów by trzeba?
> (znaczy że "w celu przywłaszczenia")
>
>> "...kradzieży telewizora marki Philips na szkodę (moje imię i
>> nazwisko) tj. czyn z art. 278 par. 1 kk /wobec stwierdzenia iż czyn
>> nie zawiera znamion czynu zabronionego/ na podst. art. 17 par 1 pkt
>> 2 kpk."
>>
>>
>> I tu nie rozumiem. Kradzież jest przecież ścigana z urzędu i chyba
>> stanowi czyn zabroniony.
>
> Obawiam się takiego toku myślenia jak podałem wyżej.
> "Oni go nie zabrali, Pan im go sam wydał, oni mają go oddać lub
> zapłacić, ale na razie przestępstwa nie ma".
> Argumenty są takie same, jak przy "prostowaniu" grupowiczów którzy
> proponują ściganie za oszustwo kogoś, kto nie zapłacił za towar
> (a argumentujący wskazują, że właściwa jest droga cywilna, nie
> karna).
> Jeśli umowa przewidywała że "nie wyniosą z mieszkania", no to nie
> dotrzymali umowy, też sprawa cywilna, nie karna.
> No chyba że jest dowód że "odmówili wydania z zamiarem
> przywłaszczenia".
> Ale z Twojego opisu wynika, że *nie* odmówili (pewnie nie ma jak
> się z nimi skontaktować?)
>
> Czy ja coś źle interpretuję?

Przypomniał mi się żarcik, który tu kiedyś przytaczano:

W małym sądzie toczy się rozprawa sądowa o pobicie. Sędzia
nie znajduje podstaw do ukarania oskarżonego i go uniewinnia.
Po odczytaniu wyroku oskarżony sprawę kwituje krótko:
- A teraz to Wysoki Sąd może mnie w dupę pocałować.
Sąd w swej wysokości poczuł się urażony i z urzędu wszczął
postępowanie o obrazę sądu. Ale sąd był mały. Było tylko dwóch
sędziów, jeden specjalizujący się w prawie karnym, a drugi
cywilnym. Z konieczności wyrok musiał wydać cywilista. On również
oskarżonego uniewinnił uzasadniając to w sposób następujący:
- Oskarżony złożył Wysokiemu Sądowi ofertę, która wobec faktu,
iż bezpośrednio po dojściu do wiadomości zainteresowanego nie
została przyjęta przestała obowiązywać. Jako nieobowiązująca
nie może być przedmiotem dochodzenia przed sądem.