eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKorelacja › Re: Korelacja
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!news.uzoreto.com!news-out.netnews.com!news.alt.net!fdc2.n
    etnews.com!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.
    highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.n
    ews.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-fo
    r-mail
    Date: Thu, 14 Apr 2022 16:26:20 +0200
    MIME-Version: 1.0
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/91.8.0
    Subject: Re: Korelacja
    Content-Language: pl
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <2...@4...net>
    <6244b2e3$0$486$65785112@news.neostrada.pl>
    <1ke7cta5kbj8l$.1hnf4odsf6z2e$.dlg@40tude.net>
    <t242g4$673$1@gioia.aioe.org>
    <r9kdv7mbkmym$.euwddd2yuob6$.dlg@40tude.net>
    <4...@4...com>
    <62468542$0$483$65785112@news.neostrada.pl>
    <h...@4...com>
    <1...@4...net>
    <13da1fe9tonr3.14xd2z77ki5kq$.dlg@40tude.net>
    <62471ea4$0$490$65785112@news.neostrada.pl>
    <1...@4...net>
    <62559e27$0$467$65785112@news.neostrada.pl>
    <x3r3v6dtregz$.1jbnspqzg7lcv$.dlg@40tude.net>
    <6256e45e$0$482$65785112@news.neostrada.pl>
    <1ml9hsfwjxc0i$.1kwa2cn32fshg$.dlg@40tude.net>
    <pub66vsnbwn1.4iflyzz512lz$.dlg@40tude.net>
    <97t81xngk75b$.1iy7xsgqjlt4i.dlg@40tude.net>
    <t38u94$1pr5$1@gioia.aioe.org>
    <4b5gvueda5h3.gzjnq6l0hbfe$.dlg@40tude.net>
    <xHU5K.219244$Xa1.89529@fx10.ams1>
    <10ovawt3wqqtt.17x7kr1o25jz7$.dlg@40tude.net>
    From: Shrek <...@w...pl>
    In-Reply-To: <10ovawt3wqqtt.17x7kr1o25jz7$.dlg@40tude.net>
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 63
    Message-ID: <62582f0b$0$483$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
    X-Trace: 1649946379 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 483 83.142.196.21:30221
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 4106
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:823910
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 14.04.2022 o 15:57, Olin pisze:

    > 3. Nie znam się na testach na kowid, więc się nie wypowiadam na temat ich
    > dokładności.

    NIe musisz się znać - od tego są naukowcy i eksperci. Przecież nie
    dopuściliby szitu - prawda?

    >Tomek twierdzi, że z nimi nie całkiem dobrze.

    No ale to przecież szur:P

    > Szybki gugiel
    > powiada, że można się naciąć.

    E tam - napewno szurskie strony.

    > "Żadne z badań laboratoryjnych nie daje 100% dokładności, jednak PCR i inne
    > testy molekularne są powszechnie uważane za najbardziej niezawodną metodę
    > rozpoznania COVID-19.

    https://www.nfz.gov.pl/download/gfx/nfz/pl/defaultak
    tualnosci/370/8178/1/strategia_w_sytuacji_zmniejszen
    ia_zagrozenia_epidemicznego_covid-19_2022.03.22.pdf

    No ale ostatnio nasi "eksperci" stwierdzili, że:

    "przy niskim rozpowszechnieniu choroby (1%) - odsetek wyników fałszywie
    pozytywnych
    wśród osób z pozytywnym wynikiem testu: 85-91% dla testów PCR; 53-63%
    dla testów
    antygenowych;

    przy wysokim rozpowszechnieniu choroby (10%) - odsetek wyników fałszywie
    pozytywnych wśród osób z pozytywnym wynikiem testu: 34-66% dla testów
    PCR; 87-
    91% dla testów antygenowych"

    No i co teraz? Głupia sprawa - prawda? Szury miały rację a cała
    strategia walki z epidemią okdp? Tysiące ludzi były "leczone" nie na tą
    chorobę co trzeba i poumierały na "kowid + współtowarzyszące" fałszując
    statystyki zgonów?

    Nawiasem mówiąc nie chce mi się wierzyć w taki fakap, a "faktczekersi"
    twierdzą, że w źródłach podanych w raporcie nic takiego nie ma ale... Po
    pierwsze faktczekersi często piszą bzdury, po drugie oznaczałoby to że
    całe to zaufanie do "ekspertów" jest również okdp.

    > Test pozwala wykryć nawet bardzo małe ilości materiału genetycznego
    > SARS-CoV-2, rzadko zdarza się, aby wynik testu był dodatni u osoby
    > niezakażonej lub u osoby, która nie przechodziła niedawno infekcji.

    No 87-90% to nie jest rzadko.

    > Szybkie testy wykonywane w miejscu opieki nad pacjentem są zazwyczaj
    > wiarygodne,

    No właśnie według naszych ekspertów - nie:P Pikaczufejs.jpeg.



    --
    Shrek

    ***** *** i konfederację.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1