-
Data: 2004-01-28 13:30:18
Temat: Re: Konfiskata sprzętu zamiast naprawy gwarancyjnej?
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "mike-l" <m...@p...pl> napisał w wiadomości
news:bv6la1$1k4$1@flis.man.torun.pl...
Ja bym proponował następujące rozwiązanie. Przede wszystkim uzyskać na
piśmie od firmy "B" oświadczenie w przedmiocie zaistniałego stanu rzeczy.
Firma "B" moim zdaniem nie jest tu winna niczemu. Zrobiła Ci grzeczność i
dodatkowo uwikłała się w spór pomiędzy firmą "A", dostawcą nagrywarki a
Tobą. Nie nadużywał bym ich uprzejmości. Wyślij im maila iż w związku z
zamiarem skierowania sprawy na drogę prawna zwracasz się z prośbą o
pisemne oświadczenie. niech opiszą, że przyjęli od Ciebie nagrywarkę, a
następnie że przekazali to takiej a takiej firmie, a tamta firma odmawia
zwrotu nagrywarki.
Jeśli otrzymasz takie oświadczenie (ale nie wcześniej, by się później nie
okazało, że rzeczywisty stan rzeczy jest zupełnie inny), to złożył bym
zawiadomienie o przestępstwie na tą firmę, która przetrzymuje nagrywarkę
(dostawca), albowiem nie ma ona żadnego tytułu prawnego do tego i jej
działanie nosi znamiona zwykłego przywłaszczenia stanowiącego przestępstwo
(wykroczenie do 250 zł). po za tym w ramach nacisku o szybki zwrot wysłał
bym maila do producenta tego urządzenia albo przedstawiciela na Polskę
informujący o całej sprawie. Podejrzewam że już na etapie Twojej prośby o
pisemne wyjaśnienie od firmy "B" sprawa może ulec jakiemuś wyjaśnieniu, bo
maile mailami, ale przy pisaniu takiego pisma pewnie się zastanowią a może
i skontaktują z tamtą firmą.
Po za tym przejrzyj gwarancję, jeśli masz jej kserokopię. Co mówi ona o
terminie naprawy i skutkach niedotrzymania. W sumie nie masz obowiązku
sprawdzania, czy sklep w którym kupiłeś urządzenie w między czasie nie
zmienił właściciela. Jeśli tylko nie przybili Ci jakiejś pieczątki to na
dobrą sprawę możesz utrzymywać, że nie wiedziałeś, że to teraz inna firma.
Ale byłoby to chamstwo, bo oni w sumie wyświadczyli Ci przysługę. Chyba,
że w umowie gwarancyjnej jest napisane, że gwarancję realizuje się w
dowolnej firmie będącej przedstawicielem, to wówczas nie ma powodu, by
uważać przyjęcie sprzętu za jakieś wyjątkowe udogodnienie z ich strony.
Następne wpisy z tego wątku
- 30.01.04 12:48 Gotfryd Smolik news
- 30.01.04 15:26 mike-l
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA