-
Date: Thu, 24 Aug 2006 23:16:34 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.5 (X11/20060725)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Konfiskata aparatu.
References: <ecl49r$66o$1@inews.gazeta.pl>
In-Reply-To: <ecl49r$66o$1@inews.gazeta.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <i...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: 213.169.107.91
X-Trace: news.home.net.pl 1156457017 213.169.107.91 (25 Aug 2006 00:03:37 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 17
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!nf1.ipartners.pl
!ipartners.pl!news.home.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:408986
[ ukryj nagłówki ]Mirosław Henke wrote:
> pracownikiem Y, który właśnie zaczął pracę. Na koniec wyciągnął telefon
> z aparatem fotograficznym i zrobił zdjęcie Y. W tym momencie zjawiła się
> osoba z kierownictwa sklepu i spytała, czy pracownik X wie, że mogłaby
> mu skonfiskować telefon. Moim zdaniem osoba z kierownictwa chyba sobie
> coś nieźle ubzdurała.
Owszem.
> Pytanie czy jeśli w przyszłości X dałby sobie
> "skonfiskować" sprzęt po czym zawiadomił odpowiednie organa i zażądał
> ścigania to będzie miał rację i może liczyć na rozprawienie się z takimi
> praktykami?
Lepiej: przy próbie "skonfiskowania" mógłby się bronić jak przed każdą
inną kradzieżą.
Następne wpisy z tego wątku
- 24.08.06 22:10 Tiger
- 24.08.06 22:21 Mirosław Henke
- 24.08.06 22:30 Andrzej Lawa
- 25.08.06 03:04 Andrzej Lawa
- 25.08.06 09:57 Robert Tomasik
- 25.08.06 10:41 PiotRek
- 25.08.06 14:15 Mirosław Henke
- 25.08.06 17:34 Paweł Sakowski
- 25.08.06 17:56 Robert Tomasik
- 25.08.06 18:00 Robert Tomasik
- 25.08.06 21:19 PiotRek
- 25.08.06 22:19 Robert Tomasik
- 26.08.06 00:24 PiotRek
- 26.08.06 12:00 Robert Tomasik
- 26.08.06 13:20 Maciej Bebenek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]