W dniu 2015-03-18 o 22:00, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-18 o 21:57, the_foe pisze:
>> W dniu 2015-03-18 o 21:24, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2015-03-18 o 21:17, the_foe pisze:
>>>> to wierzyciel decyduje jaką ruchomoscia włada dłuznik? Ciekawe idiotyzmy
>>>> rozpowszechniasz.
>>>
>>> Komornik decyduje czym włada i to zajmuje. Bez względu na to, czy
>>> władanie jest połączone z własnością.
>>>
>>> Poniał?
>>>
>>
>> No to chyba Ty w koncu pojąłęs na czym to polega. Jeszcze przed chwilą
>> twierdziłes, ze to wierzyciel decyduje:
>> "tam jest o odpowiedzialności komornika za niedokonanie wnioskowanych
>> przez wierzyciela czynności". (w kontekscie wladania ruchomoscia)
>
> Nie zmieniaj kontekstu. Była mowa o "propozycji" niezajmowania rzeczy
> będących we władaniu dłużnika.
>
>> No to jeszcze raz zapytam o ten paragraf zabraniajacy sprawdzania kto
>> jest włascicielem jako przesłanki władania. Skoro władanie pozwala
>
> Własność nie jest przesłanką władania więc nie trzeba jej badać.

Wbrew pozorom jest.
Zaparkowany na podwórku ciągnik nie musi oznaczać władania
nim przed właściciela terenu więc warto sprawdzić własność.

>> domniemac własnosc, to w przypadku rostrzygania władania (które pozwala
>> zajac ruchomosc) własnosc jak najbardziej moze wspomóc komornika w
>> podjeciu decyzji włada czy nie włada, jesli nie ma innych pewnych
>> okolicznosci.
>
> Do zajęcia potrzebne jest władanie, niepotrzebna jest własność.
>
Ale dla was władanie jak widzę jest jednoznaczne z parkowaniem
na terenie dłużnika. A jak tak dalej pójdzie z interpretacją
to właściciel komornika zaskarży o zabór mienia a komornik
nie udowodnia władania przez dłużnika i skończy się dla was okres
ochronny.


Pozdrawiam