Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
Date: Tue, 17 Mar 2015 21:53:43 +0100
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 26
Message-ID: <mea48p$lrc$1@node2.news.atman.pl>
References: <c...@g...com>
<5500b383$0$2174$65785112@news.neostrada.pl>
<7...@g...com>
<5500bda2$0$2176$65785112@news.neostrada.pl>
<6...@g...com>
<5500c6b1$0$2179$65785112@news.neostrada.pl>
<0...@g...com>
<mea379$ki2$1@node2.news.atman.pl> <mea3ch$7kg$1@node1.news.atman.pl>
<mea44d$lig$2@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: user-94-254-133-25.play-internet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1426625625 22380 94.254.133.25 (17 Mar 2015 20:53:45
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 17 Mar 2015 20:53:45 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101
Thunderbird/31.5.0
In-Reply-To: <mea44d$lig$2@node2.news.atman.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:746260
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2015-03-17 o 21:51, Shrek pisze:

>> Nie. Wobec osoby wskazanej w tytule wykonawczym.
>
> Czyli jak nie jest sprecyzowane, to dowolnego - i musi, nie może odmówić?

Dawniej obowiązek sprecyzowania spoczywał na wierzycielu (we wniosku
egzekucyjnym). Obecnie jest nr pesel.

>>> nagonka medialna spowodowana tym, że zabrał zgodnie z prawem jakiś
>>> ciągnik, i jeszcze prokurator się czepia bezpodstawnie?
>>
>> A wiesz na co się czepia?
>
> Nie wiem, ale zakładam że nie bezpodstawnie.

"Nie wiem, ale się wypowiem".
Poza tym może i podstawnie, ale zupełnie w innym kierunku niż my tutaj
dyskutujemy. Ergo - nie używaj jako argumentu za swoim zdaniem "bo
prokurator ściga", skoro nie wiesz za co.

--
Liwiusz