On 2015-03-17 21:34, Tomasz Myrdin wrote:

>>> Bardzo często, również tutaj, można spotkać się z argumentem że jak frajer
(głupek, oszust, złodziej itd.) pożyczył coś dłużnikowi to niech się teraz martwi -
dziwne że dotyczy to tylko pieniędzy.
>>> Jeżeli to nie są pieniądze tylko np. wspomniany samochód to oczywiście
właściciela samochodu należy chronić i ani grosza nie może on stracić.
>>> Dlaczego wprowadzamy rozróżnienie między wierzycielami? Dlaczego ten od pieniędzy
ma być w wyraźnie gorszej sytuacji niż ten od samochodu? Skoro pożycza się pieniądze
na własne ryzyko to samochód tak samo.
>>>
>>> Robercie, sytuacja tego który pożyczył samochód i tak jest o niebo lepsza od tego
który pożyczył pieniądze - może wystąpić z powództwem przeciwegzekucyjnym i odzyska
swoją własność, ten który pożyczył pieniądze często takich perspektyw nie ma.
>>
>> Zaraz zaraz - twierdzisz, że dla dobra wierzyciela należy zabrać komuś
>> innemu jego własność, a potem ją oddać? Nie bardzo widzę w tym sens.
>>
>> Shrek.
>
> Nie, nie twierdzą, przeczytaj jeszcze raz. ;)

Jakoś nie mam ochoty - wybierz wprost.

1 - należy zabrać komuś innemu jego własność (a potem oddać)

2- nie należy zabierać komuś innemu jego własności (i z oddawaniem nie
ma kłopotu).

Shrek.