Użytkownik "Tomasz Myrdin"


...
A dlaczego użyto słów "ruchomości dłużnika", trudno powiedzieć, taką formę
uznano za właściwą. Uważam że chodzi tu o powiązanie ruchomości z dłużnikiem
ale nie o własność. Zwróć uwagę że często używa się zwrotu np. "to jest
Wojtka" nie mając na myśli że "to jest własność Wojtka". Przykładowo na
spotkaniu ze wskazaniem "krzesło Wojtka" - czy z tego rozumiesz że Wojtek
jest właścicielem tego krzesła? Zwłaszcza gdy spotykasz się np. w
restauracji? Traktowanie "ruchomość dłużnika" jako "ruchomość będąca
własnością dłużnika" to nadinterpretacja.
---
O jakie "powiązanie ruchomości z dłużnikiem" (cytuję) w tym przypadku
miałoby chodzić ?