W dniu 2015-03-12 o 21:05, Tomasz Myrdin pisze:
> W dniu czwartek, 12 marca 2015 13:59:08 UTC+1 użytkownik Icek napisał:
>> W dniu 2015-03-12 o 07:38, Tomasz Myrdin pisze:
>>> W dniu czwartek, 12 marca 2015 00:00:02 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:
>>>> Nie wiem, ale mogę podejrzewać, że dłużnik nie wypowiadał się na temat
>>>> ceny, bo jej nie znał - w końcu to był ciągnik sąsiada.
>>>
>>> Nie musiał znać, wystarczyło że wydawała mu się zbyt niska. Nie musisz uzasadniać
dlaczego chcesz wyceny biegłego. A sąsiad (szwagier) był na miejscu.
>>>
>>>> Komornik ma zajmować rzeczy dłużnika.
>>>
>>> Otóż nie! Ma zajmować rzeczy będące we władaniu dłużnika i nie wolno mu się
zastanawiać (nawet jak dostanie dokumenty które to w sposób oczywisty pokazują) czyja
jest rzecz. Jeszcze raz, mógł się dowiedzieć i zapewne się dowiedział, ale nie wolno
mu było tego uwzględnić.
>>
>> i to jest właśnie manipulacja. Bo gdyby ciągnąć dalej to należałoby
>> zająć autobus którym dłużnik kieruje będąc kierowcą MPK.
>>
>>
>> To takie trochę wylanie dziecka z kąpielą bo już dłużnik ma problemy a
>> tu chcesz mu załatwić aby nikt go nie zatrudniał
>>
>> Icek
>
> Pisałem wyżej, władanie, dzierżenie, definicje.

nie wykręcaj kota ogonem. Wyraźnie czytałem o "posiadaczu". A jakby nie
patrzeć kierowca MPK jest posiadaczem i władającym w czasie wykonywania
pracy.

A narciarz na stoku na wypożyczonych nartach ?

A leasingobiorca ? Nawet gdyby leasingobiorcą był dłużnik to jakby nie
patrzeć jest i posiadaczem i władającym taką rzeczą. A czy można ją zająć ??






Icek