Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!" › Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"

X-Received: by 10.140.92.55 with SMTP id a52mr783750qge.16.1426313450077; Fri, 13 Mar
2015 23:10:50 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.140.92.55 with SMTP id a52mr783750qge.16.1426313450077; Fri, 13 Mar
2015 23:10:50 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!takemy.news.tel
efonica.de!telefonica.de!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed3a.news.xs4all.nl!xs4all!ne
wspeer1.nac.net!border2.nntp.dca1.giganews.com!nntp.giganews.com!h3no241458qgf.
1!news-out.google.com!q90ni143qgd.1!nntp.google.com!z107no241593qgd.0!postnews.
google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Fri, 13 Mar 2015 23:10:49 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <5503790f$0$2190$65785112@news.neostrada.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com;
posting-host=2a00:f41:2007:16ce:b9c9:6e9a:1072:d284;
posting-account=sJzWogoAAAAwJuE3kSHi0ucd571gFZkf
NNTP-Posting-Host: 2a00:f41:2007:16ce:b9c9:6e9a:1072:d284
References: <c...@g...com>
<mdq9dc$gda$1@mx1.internetia.pl>
<7...@g...com>
<5500b6a1$0$2175$65785112@news.neostrada.pl>
<5500ba65$0$26239$65785112@news.neostrada.pl>
<f...@g...com>
<mdqltl$pul$1@mx1.internetia.pl>
<7...@g...com>
<mds51u$ai5$1@srv.chmurka.net> <mds6sm$5tu$1@node1.news.atman.pl>
<mdukfm$fei$1@node2.news.atman.pl>
<55030062$0$2206$65785112@news.neostrada.pl>
<mduvd7$3v0$2@node1.news.atman.pl>
<55030954$0$19691$65785112@news.neostrada.pl>
<mdv1mp$6rg$1@node1.news.atman.pl>
<550317d9$0$2252$65785112@news.neostrada.pl>
<5...@g...com>
<550341ee$0$10332$65785112@news.neostrada.pl>
<4...@g...com>
<5503790f$0$2190$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <3...@g...com>
Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
From: Tomasz Myrdin <m...@o...onet.pl>
Injection-Date: Sat, 14 Mar 2015 06:10:50 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Lines: 61
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:746082
[ ukryj nagłówki ]
W dniu sobota, 14 marca 2015 00:56:01 UTC+1 użytkownik m napisał:
> W dniu 13.03.2015 o 21:15, Tomasz Myrdin pisze:
> > W dniu piątek, 13 marca 2015 21:01:33 UTC+1 użytkownik m napisał:
> >> >W dniu 13.03.2015 o 20:30, Tomasz Myrdin pisze:
> >> >[...]
> >>> > >§ 2. Zająć można ruchomości dłużnika będące bądź w jego władaniu,
> >>> > >bądź we władaniu samego wierzyciela, który do nich skierował
> >>> > >egzekucję.
> >> >[...]
> >>> > >Dokonując zajęcia, komornik nie bada statusu prawnego rzeczy ruchomej
> >>> > >znajdującej się we władaniu dłużnika
> >> >[...]
> >>> > >Pogląd że komornik może a
> >>> > >często nawet powinien zająć (z pełną świadomością) rzecz (ruchomość)
> >>> > >która nie jest własnością dłużnika jest powszechnie akceptowany.
> >>> > >Akceptuje go kadra naukowa (przedstawiciele doktryny) oraz sędziowie
> >>> > >(orzecznictwo).
> >> >
> >> >Szczerze mówiąc, na moją nieprawniczą głowę to jest sprzeczne.. Tj - w/w
> >> >par2 mówi że zająć można ruchomość która jest a)ruchomością dłużnika i
> >> >b)jest w jego władaniu.
> >> >
> >> >Skoro komornik nie bada statusu prawnego i zajmuje z pełną świadomością
> >> >rzecz która nie jest własnością dłużnika, to w jaki sposób spełnia
> >> >warunek z par2 że ruchomość ma być dłużnika?
> >> >
> >> >p. m.
> > Mowa jest o ruchomościach dłużnika przez które należy rozumieć ruchomości będące
w jego władaniu bądź inne dalej wymienione.
> > Zwróć uwagę że nie ma tu "i" które dopisałeś. Przyjęcie, tak jak chcesz że "zająć
można ruchomość która jest a)ruchomością dłużnika i b)jest w jego władaniu" byłoby
bezzasadne bo dalsza część przepisu wyraźnie wskazuje że ruchomość nie musi być we
władaniu dłużnika.
> > Owszem, można było to zgrabniej napisać ale i tak jest zrozumiałe.
>
> IMHO nijak nie można tego zdania czytać inaczej niż z I.
>
> Jeżeli napiszę "Ktoś piszący na p.soc.prawo mający na nazwisko Myrdin
> bądź Tomasik", to mam na myśli ciebie i Roberta i nijak się pod to nie
> łapie Janusz Tomasik, mój sąsiad.
>
> p. m.

O tym dlaczego "ruchomość dłużnika" nie znaczy "ruchomość która jest własnością
dłużnika" już pisałem - "krzesło Wojtka".
Przedstaw swoje argumenty.