-
X-Received: by 10.140.82.212 with SMTP id h78mr823417qgd.22.1426313158391; Fri, 13
Mar 2015 23:05:58 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.140.82.212 with SMTP id h78mr823417qgd.22.1426313158391; Fri, 13
Mar 2015 23:05:58 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!
hl2no11768300igb.0!news-out.google.com!q90ni143qgd.1!nntp.google.com!z107no2396
35qgd.0!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Fri, 13 Mar 2015 23:05:58 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <55036b82$0$2200$65785112@news.neostrada.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com;
posting-host=2a00:f41:2007:16ce:b9c9:6e9a:1072:d284;
posting-account=sJzWogoAAAAwJuE3kSHi0ucd571gFZkf
NNTP-Posting-Host: 2a00:f41:2007:16ce:b9c9:6e9a:1072:d284
References: <c...@g...com>
<mdq9dc$gda$1@mx1.internetia.pl>
<7...@g...com>
<5500b6a1$0$2175$65785112@news.neostrada.pl>
<5500ba65$0$26239$65785112@news.neostrada.pl>
<f...@g...com>
<mdqltl$pul$1@mx1.internetia.pl>
<7...@g...com>
<mds51u$ai5$1@srv.chmurka.net> <mds6sm$5tu$1@node1.news.atman.pl>
<mdukfm$fei$1@node2.news.atman.pl>
<55030062$0$2206$65785112@news.neostrada.pl>
<mduvd7$3v0$2@node1.news.atman.pl>
<55030954$0$19691$65785112@news.neostrada.pl>
<mdv1mp$6rg$1@node1.news.atman.pl>
<550317d9$0$2252$65785112@news.neostrada.pl>
<5...@g...com>
<550341ee$0$10332$65785112@news.neostrada.pl>
<4...@g...com>
<55036b82$0$2200$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <a...@g...com>
Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
From: Tomasz Myrdin <m...@o...onet.pl>
Injection-Date: Sat, 14 Mar 2015 06:05:58 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:746081
[ ukryj nagłówki ]W dniu piątek, 13 marca 2015 23:58:13 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:
> W dniu 13-03-15 o 21:15, Tomasz Myrdin pisze:
>
> >>> Pogląd że komornik może a
> >>> często nawet powinien zająć (z pełną świadomością) rzecz (ruchomość)
> >>> która nie jest własnością dłużnika jest powszechnie akceptowany.
> >>> Akceptuje go kadra naukowa (przedstawiciele doktryny) oraz sędziowie
> >>> (orzecznictwo).
> >>
> >> Szczerze mówiąc, na moją nieprawniczą głowę to jest sprzeczne. Tj - w/w
> >> par2 mówi że zająć można ruchomość która jest a)ruchomością dłużnika i
> >> b)jest w jego władaniu.
> >>
> >> Skoro komornik nie bada statusu prawnego i zajmuje z pełną świadomością
> >> rzecz która nie jest własnością dłużnika, to w jaki sposób spełnia
> >> warunek z par2 że ruchomość ma być dłużnika?
> >>
> >> p. m.
> >
> > Mowa jest o ruchomościach dłużnika przez które należy rozumieć ruchomości będące
w jego władaniu bądź inne dalej wymienione.
> > Zwróć uwagę że nie ma tu "i" które dopisałeś. Przyjęcie, tak jak chcesz że "zająć
można ruchomość która jest a)ruchomością dłużnika i b)jest w jego władaniu" byłoby
bezzasadne bo dalsza część przepisu wyraźnie wskazuje że ruchomość nie musi być we
władaniu dłużnika.
> > Owszem, można było to zgrabniej napisać ale i tak jest zrozumiałe.
> >
> Proponowana przez Ciebie wykładnia tego przepisu jest na tyle
> kuriozalna, ze dokąd nie wskażesz mi jakiegoś orzeczenia sądu na
> poparcie tego albo komentarza naprawdę uznanego autorytetu prawniczego,
> to niestety mnie nie przekonasz. Ta rzecz ma być i własnością dłużnika i
> w jego władaniu.
Przecież wskazałem Ci orzeczenie SN (zasadę prawną) i kilka komentarzy. Jeśli
twierdzisz że jest inaczej to teraz Ty wskaż jakieś orzeczenie bądź komentarz w
którym ktoś twierdził że jest inaczej.
Następne wpisy z tego wątku
- 14.03.15 07:10 Tomasz Myrdin
- 14.03.15 07:17 Tomasz Myrdin
- 14.03.15 07:27 Tomasz Myrdin
- 14.03.15 07:29 Tomasz Myrdin
- 14.03.15 09:53 Robert Tomasik
- 14.03.15 11:58 Tomasz Myrdin
- 14.03.15 12:56 z
- 14.03.15 12:57 re
- 14.03.15 12:59 Budzik
- 14.03.15 13:10 re
- 14.03.15 13:24 re
- 14.03.15 13:27 re
- 14.03.15 13:29 m
- 14.03.15 13:33 re
- 14.03.15 13:53 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI